Продемонстрирована DDoS-атака на основе JavaScript

Продемонстрирована DDoS-атака на основе JavaScript

Два года назад на конференции Black Hat исследователи Иеремия Гроссман (Jeremiah Grossman) и Мэтт Йохансен (Matt Johansen) из WhiteHat Security объяснили, как хакеры теоретически могут использовать сеть онлайн-рекламы для распространения вредоносных JS-скриптов эффективно и быстро.

В зависимости от того, сколько денег хочет потратить злоумышленник, он может сделать практически все, от атак побочной загрузкой и отправления поискового движка до DDoS-атак. «В случае DDoS-атаки менее чем за $10 мы можем очень быстро убить один сервер Apache и продержать его таким долгое время, — рассказывал Гроссман Threatpost в 2013 году. — Я не знаю, сколько бы нам стоила атака, будь там хорошая DDoS-защита, но определенно не $100. Это значит, что кто угодно без DDoS-защиты уязвим перед 10-долларовой атакой, которая может положить его сервис».

Тактика использования JavaScript для поражения цели медленно смещается из теории в практику, учитывая исследование Great Cannon, проведенное в этом году Citizen Lab, а также JavaScript-атаку против 8chan, которую проводили через вредоносные файлы изображений, размещенные на Imgur. В пятницу CloudFlare описала объемную атаку против неназванного клиента, которая, как предполагается, могла быть проведена с использованием мобильной рекламной сети. Исследователь Марек Майковский (Marek Majkowski) сообщил, что flood-атака достигла уровня 275 тыс. HTTP-запросов в секунду, приблизившись к 1,2 млрд запросов в час, в течение четырехчасового периода, передает uinc.ru.

Большая часть запросов пришла с мобильных браузеров, расположенных в Китае. «Нет способа узнать наверняка, почему так много мобильных устройств посещало атакуемую страницу, но наиболее вероятным вектором распределения кажется рекламная сеть, — написал Майковский. — Вполне вероятно, что пользователями были загружены рекламные баннеры, содержащие вредоносный JavaScript. [Эти] рекламные модули, скорее всего, были показаны в виде iframe в мобильных приложениях или в мобильных браузерах, когда люди просто листали Интернет».

Майковский заявил, что это не относится к типу атак с внедрением пакетов. Вместо этого, скорее всего, мобильные браузеры пользователей получили iframe с рекламными баннерами, запрошенными из мобильной рекламной сети. Сети перенаправляют запросы к вредоносным сторонним сайтам, которые выиграли соревнование за слот. Пользователь получает страницу, содержащую вредоносный JavaScript, который отправляет flood- или XHR-запросы в адрес атакуемого веб-сайта.

«Кажется, самая большая трудность не в создании JavaScript, а в эффективном распространении его. Поскольку эффективный способ распространения имеет решающее значение для генерирования больших объемов, но до сих пор я не видел значительных объемов, сгенерированных браузерами, — сказал Майковский. — Атаки вроде этой формируют новый тренд. Они представляют собой большую опасность: защита от такого типа атаки для операторов небольших веб-сайтов может представлять проблему».

Claude вырвался в интернет и атаковал три компании. Anthropic винит стенд

Модели Claude во время испытаний выбрались из изолированной среды, вышли в открытый интернет и получили несанкционированный доступ к инфраструктуре трёх организаций. Anthropic признала инциденты, но считает, что проблема была скорее в дырявом тестовом стенде, чем в самом ИИ.

Компания изучила 141 006 запусков Claude и нашла три подозрительных эпизода.

Все они произошли во время CTF-тестов партнёра: модели должны были искать флаги в учебной среде, которая якобы не имела доступа к интернету. На деле выход наружу был открыт.

В одном случае Claude атаковал настоящий домен, который организаторы по ошибке сочли вымышленным. Модель использовала простые методы — слабые пароли и незащищённые точки доступа — и продолжала выполнять поставленную задачу.

Другой эпизод получился куда эффектнее. Claude нашёл инструкцию, предлагавшую установить несуществующий Python-пакет из PyPI, создал вредоносный пакет с нужным названием и опубликовал его в реальном репозитории. Он оставался доступен около часа, за это время его скачали и запустили на 15 системах.

Anthropic подчёркивает, что модель не пыталась специально сбежать или похитить саму себя. Старый Opus 4.7 просто продолжил атаку, несмотря на признаки выхода в интернет. Mythos 5 заметил неладное, но убедил себя, что всё ещё находится в симуляции. Более новая исследовательская модель при аналогичных сомнениях остановилась.

Компания пообещала усилить контроль тестовой инфраструктуры и заявила, что защитные механизмы коммерческих версий Claude заблокировали бы такое поведение. По версии Anthropic, это операционный сбой, а не провал выравнивания моделей.

Напомним, похожая история недавно произошла с Hugging Face и моделями OpenAI: GPT-5.6 Sol сбежал из песочницы и атаковал Hugging Face ради победы в тесте.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru