Хакеры изучают взломанные сайты через Google Webmaster Tools

Хакеры изучают взломанные сайты через Google Webmaster Tools

Специалисты обращают внимание, что в последнее время злоумышленники все чаще используют легальный сервис Google Search Console (бывший Webmaster Tools), регистрируясь как совладельцы взломанных сайтов.

Google Search Console предоставляет веб-мастеру полезную информацию и инструменты для анализа: как сайт располагается в поисковой выдаче по разным запросам, как правильно осуществить поисковую оптимизацию. Отсюда рассылаются уведомления о каких-то проблемах с конфигурацией, производительностью и безопасностью сайта.

Сервис очень полезный, поэтому в нем регистрируются многие владельцы сайтов.

Зачем хакерам чужие аккаунты Google Search Console? Дело в том, что через верификацию в Google Search Console можно улучшить позицию сайта в поисковой выдаче после размещения на нем спамерского контента или превращения взломанного сайта в дорвей.

Хакеры используют доступ к Google Search Console, чтобы отслеживать статистику по взломанным сайтам: сколько показов и переходов произведено в каждой кампании после «черной оптимизации». Отсюда же поисковому роботу Google «скармливаются» новые спамерские страницы для их быстрой индексации. Полезно также получать уведомления от Google об обнаружении взлома. Это важно для понимания, насколько эффективно действуют различные хакерские тактики. Из Google Search Console также желательно удалить адрес настоящего владельца сайта в списке на получение уведомлений, чтобы он не узнал о взломе, пишет xakep.ru.

Истинный владелец сайта должен внимательно следить за сообщениями в своем почтовом ящике. Как только в Google Search Console регистрируется новый владелец, старому владельцу сразу же высылается уведомление по электронной почте.

 

 

На форумах Google некоторые веб-мастера жалуются, что ежедневно получают десятки таких уведомлений. Очевидно, этим товарищам следует изучить свой сайт, у которого явно есть проблемы с безопасностью.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru