Многочисленные уязвимости обнаружены в расширении Pocket для Firefox

Многочисленные уязвимости обнаружены в расширении Pocket для Firefox

Проведя поверхностный анализ защищённости службы Pocket, исследователь выявил серию серьёзных уязвимостей, демонстрирующих халатное отношение разработчиков к защите данных пользователей и показывающих, что при разработке не уделялось должного внимания безопасности.

В частности, через манипуляцию с URL "file://" оказалось возможным получить содержимое системных файлов из серверных окружений Amazon EC2, которые используются для обеспечения работы Pocket.

Проблема была обнаружена после попытки отложить в Pocket ссылку "http://127.0.0.1/server-status", что привело к появлению на другом синхронизированном устройстве содержимого страницы со статистикой работы сервера. Кроме того, был продемонстрирован URL, добавление которого в очередь Pocket приводит к редиректу на "file:///etc/passwd" и позволяет получить содержимое файла /etc/passwd серверов Pocket. Этим методом можно получить доступ для чтения других файлов с с сервера, например, SSH-ключей. Более того, проверка параметров текущего процесса через получение содержимого /proc/self/status показала, что выполняющий запрос процесс выполняется с правами root, что даёт возможность получить полный контроль над сервером, сообщает opennet.ru.

Проблемы с Pocket заслуживают внимания в силу интеграции поддержки данной службы непосредственно в Firefox. Начиная с версии 38.0.5 в Firefox были встроены средства обращения к службе Pocket, которая позволяет отложить страницы, чтобы вернуться к ним когда появится время, в том числе с других устройств. Данное нововведение вызвало неоднозначную реакцию в сообществе и требования исключить поддержку Pocket из основного состава Firefox, ограничив возможность работы с ним как с внешним дополнением. Главным образом, недовольство связано с тем, что Pocket является проприетарной разработкой и его встраивание в Firefox воспринимается как продвижение одного из сторонних коммерческих проектов, пренебрежение персональными данными пользователей и навязывание лишней функциональности, востребованной лишь небольшой категорией пользователей.

Выявленные уязвимости лишний раз указали на то, что проприетарным службам, реализация которых не может быть проконтролирована сообществом, не следует слепо доверять данные пользователей. Информация об уязвимости опубликована после устранения проблемы на стороне Pocket, тем не менее, выявленные проблемы красноречиво говорят об уровне защиты данного сервиса.

Дополнение: Судя по странице с информацией о порядке уведомления администрации Pocket об уязвимостях, в 2015 году поступило 42 уведомления о проблемах с безопасностью в Pocket, в 2014 - 63 уведомления, в 2013 - 53. 

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru