Уязвимости в мобильных клиентах для АСУ ТП позволяют атаковать предприятия

Уязвимости в мобильных клиентах для АСУ ТП позволяют атаковать предприятия

Компания Digital Security, представляет результаты своего нового исследования, посвященного безопасности мобильных клиентов для АСУ ТП. Эксперты Иван Юшкевич и Александр Большев проанализировали 20 приложений для Android, так или иначе взаимодействующих с инфраструктурой крупных предприятий.

Включая решения для управления PLC, OPC- и MES-клиенты, клиенты для удаленного управления SCADA (системой диспетчерского контроля и сбора данных). Защищенность платформ была оценена с точки зрения OWASP Top 10 Mobile Risks, также были включены проверки на DoS и защищенность интерфейса паролем. Оказалось, что каждое приложение данного класса содержит определенные слабости и проблемы безопасности, включая критические. 

В мобильных клиентах для АСУ ТП таких известных производителей, как Siemens, GE, Schnieder Electric, Movicon, Autobase и др., доступных, в том числе, через магазин Google Play, было обнаружено 50 уязвимостей. Большинство из них – логические и архитектурные, и эксплуатировать их достаточно просто. Среди обнаруженных уязвимостей: незащищенные или недостаточно защищенные методы передачи и хранения данных (в том числе, некорректное использование SSL или «самодельные» криптоалгоритмы), удаленная атака на отказ в доступе на клиент и сервер, SQL-инъекции, использование недоверенных входных данных в качестве параметров настройки техпроцесса и др. Особую тревогу вызывает тот факт, что в приложениях удаленного доступа было найдено больше уязвимостей и слабостей, чем в клиентах для работы внутри безопасного периметра. Это недопустимо для решений, работающих через незащищенные каналы связи.

Эксплуатация перечисленных проблем ИБ потенциально позволяет реализовать ряд опасных атак как на приложение, так и на оператора. В последнем случае, реально создать ложное представление о текущем состоянии технологического процесса, что может привести к принятию неверных решений с тяжелыми последствиями для предприятия.

Целью исследователей в рамках данной работы было не только найти ошибки безопасности в мобильных приложениях для АСУ ТП, но и попытаться экстраполировать риски компрометации этих приложений на риски компрометации всей инфраструктуры АСУ ТП. Этот подход отличается от привычного взгляда на оценку безопасности мобильных приложений: уязвимости с традиционно низким уровнем опасности могут подвергнуть АСУ ТП огромному риску, а уязвимости, которые обычно считаются критичными угрозами, наоборот, бывают опасны для АСУ ТП с очень низкой вероятностью.

Резюмируя выводы, можно сказать, что ситуация в области защищенности мобильных клиентов для АСУ ТП довольно тяжелая. Качество кода в таких решениях очень низкое, встречаются поистине курьезные ошибки и уязвимости. Возможно, это связано с тем, что область АСУ ТП очень специфична, и разработчики мобильных решений просто не отдают себе отчета в происходящем. Однако, такое положение дел недопустимо для сферы критически важных объектов. И чем скорее специалисты осознают уровень опасности, тем лучше.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru