Конфликт хакерских групп приводит к раскрытию новой киберкампании

Конфликт хакерских групп приводит к раскрытию новой киберкампании

В марте этого года эксперты «Лаборатории Касперского» обнаружили нетипичную таргетированную атаку, целью которой стали также киберпреступники – азиатская группировка Naikon. Расследование цепочки событий не только привело к обнаружению группы хакеров, стоящей за атакой, но и позволило установить, что ее главными целями являются государственные службы, а также дипломатические миссии в Азии и США.

Рассылки писем с вредоносными вложениями – вполне обычная тактика заражения потенциальных жертв. Большинство адресатов следует правилам IT-безопасности и игнорирует подобные письма. Небольшая часть из них открывает вложение, что в отсутствии эффективного защитного решения приводит к заражению системы. Однако в случае с вредоносной рассылкой группировки Naikon одна из потенциальных жертв, не открывая вложение, вступила в переписку со злоумышленниками, что само по себе является крайне нетипичным поведением. Получив ответ от Naikon и убедившись, что это была таргетированная атака, адресат вскоре отправил злоумышленникам новое письмо – на этот раз уже с вредоносным вложением. Этот нестандартный сценарий привлек внимание экспертов «Лаборатории Касперского», которые провели анализ и установили, что отправленный зловред не был замечен ранее в атаках и, скорее всего, принадлежит авторству новой кибершпионской группы, которая получила имя Hellsing.

Более тщательное исследование вредоносного образца подтвердило догадку и помогло выявить реальные цели стоящих за Hellsing злоумышленников. Ими оказались десятки государственных служб и дипломатических организаций, расположенных в основном в странах Азии и частично в США. В случае успешного заражения вредоносное вложение тайно открывало канал управления системой, позволяя передавать интересующие злоумышленников файлы, а также при необходимости закачивать новые.

 

 

 

«Ранее мы наблюдали столкновения кибергруппировок, но они были исключительно непреднамеренными – злоумышленники, воруя базы почтовых адресов у различных жертв, могли случайно заполучать контакты друг друга и отправлять письма с вредоносными вложениями в рамках массовой рассылки. Но в случае с Hellsing атака на «коллег» была совершенно преднамеренной. Это неудивительно, мир киберпреступников постоянно пополняется новыми игроками, которым становится тесновато в киберпространстве. Похоже, в ближайшем будущем междоусобные войны станут привычным явлением», – отметил Костин Райю, руководитель центра глобальных исследований и анализа угроз «Лаборатории Касперского».

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru