Обнаружена критическая уязвимость в Glibc

Обнаружена критическая уязвимость в Glibc

В системной библиотеке Glibc выявлена критическая уязвимость (CVE-2015-0235), которая может использоваться для организации выполнения кода в системе и проявляется при обработке специально оформленных данных в функциях gethostbyname() и gethostbyname2(), которые используются во многих программах для преобразования имени хоста в IP-адрес.

По степени опасности уязвимость, которая получила кодовое имя GHOST, сравнима с уязвимостями в Bash и OpenSSL. Для демонстрации уязвимости подготовлен рабочий прототип эксплоита, позволяющий организовать удалённое выполнение кода на почтовом сервере Exim, обойдя все доступные механизмы дополнительной защиты (ASLR, PIE, NX) на 32- и 64-разрядных системах, сообщает opennet.ru.

Проблема вызвана переполнением буфера в функции __nss_hostname_digits_dots(), используемой в gethostbyname() и gethostbyname2(). Несмотря на то, что вызовы gethostbyname() и gethostbyname2() устарели (следует использовать getaddrinfo()), они продолжают применяться для преобразования имени хоста во многих актуальных приложениях. Атака затруднена в серверных программах, которые используют gethostbyname() для обратной проверки данных, полученных через DNS, а также в привилегированных suid-утилитах, в которых вызов getaddrinfo() применяется только при сбое выполнения inet_aton(). Опасность представляют в основном приложения, передающие в getaddrinfo() данные, полученные извне, такие как почтовые серверы и манипулирующие именами хостов утилиты. Например, уязвимость подтверждена в Exim (при использовании настроек "helo_verify_hosts", "helo_try_verify_hosts" или ACL "verify = helo"), procmail и clockdiff.

Примечательно, что проблема присутствует в коде Glibc начиная с версии 2.2, выпущенной в ноябре 2000 года. При этом проблема была молча устранена в мае 2013 года без указания на то, что исправленная ошибка имеет отношение к серьёзным проблемам с безопасностью. Glibc 2.18 и более новые выпуски не подвержены уязвимости. Уязвимость не проявляется в дистрибутивах, построенных на основе свежих версий Glibc, например, в последних версиях Fedora и Ubuntu.

При этом, уязвимости подвержены длительно поддерживаемые промышленные дистрибутивы, которые требуют незамедлительного обновления. В частности, проблема проявляется в Debian 7 (wheezy), Red Hat Enterprise Linux 6 и 7, CentOS 6 и 7, Ubuntu 10.04 и 12.04, SUSE Linux Enterprise 10 и 11. В настоящее время обновление уже выпущено для Ubuntu 10.04/12.04, Debian 7 и RHEL 7,6,5. На стадии подготовки обновления для SUSE и CentOS. После обновления glibc следует не забыть перезапустить сетевые приложения.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Тест Softline: Яндекс Браузер выявил 85 из 100 фишинговых сайтов

Эксперты ГК Softline провели ежегодное исследование, чтобы проверить, насколько хорошо популярные браузеры распознают фишинговые сайты — страницы, с помощью которых злоумышленники крадут личные данные пользователей. В тесте участвовали Chrome, Яндекс Браузер, Firefox, Opera, Edge, Safari на iOS, а также предустановленные Samsung Internet и Mi Browser на Android.

Согласно результатам проверки, Яндекс Браузер оказался самым эффективным: десктопная версия обнаружила 85 из 100 мошеннических сайтов, а мобильная — более 75.

Для сравнения, Chrome с антифишинговым расширением на десктопе выявил 44 угрозы, а без него — всего 8. Остальные браузеры показали следующие результаты:

  • Safari — 9 выявленных страниц,
  • Firefox — 8,
  • Opera — 6,
  • Edge — 5.

На платформах Android показатели оказались самыми низкими: Mi Browser определил два фишинговых сайта, а Samsung Internet — всего один. При этом браузеры на iOS продемонстрировали заметное улучшение по сравнению с прошлым годом.

Как проводилось исследование

Тестирование проходило в условиях, максимально приближенных к реальным. На смартфонах использовались физические устройства, а не эмуляторы. В основу легла выборка из 100 актуальных фишинговых страниц, предоставленных сервисом CyberDef от Infosecurity. Сайты с невалидными сертификатами исключались, чтобы результаты не искажались.

Особое внимание уделялось скорости реакции браузеров. Эксперты отправляли на проверку новые фишинговые сайты в течение нескольких часов после их обнаружения — ведь такие страницы живут недолго и часто исчезают уже в первый день.

Кого чаще всего подделывают

Почти половина (46%) фишинговых сайтов имитировала банки и инвестиционные платформы, ещё 13% — страницы соцсетей и мессенджеров, а 12% — опросы и голосования.

По словам специалистов, злоумышленники активно эксплуатируют известные бренды и актуальные темы вроде искусственного интеллекта и криптовалют, а схемы становятся всё сложнее.

«Сегодня мошеннические кампании часто состоят из нескольких этапов: сначала пользователя заманивают под видом розыгрыша или курса, а потом под предлогом оплаты или подтверждения выманивают деньги и данные. Чтобы казаться надёжными, такие сайты нередко показывают фейковые уведомления о “защищённом соединении”», — отмечают эксперты Softline.

Что используют браузеры для защиты

Современные браузеры применяют разные технологии против фишинга. Например, Safe Browsing в Chrome, SmartScreen в Edge и нейросетевые фильтры в Яндекс Браузере.

В отличие от старых систем, которые полагались на «чёрные списки» сайтов, новые механизмы анализируют содержимое страницы в момент загрузки, что помогает быстрее реагировать на появление фальшивых ресурсов.

Главный вывод исследования: даже при развитии встроенных технологий защиты пользователям стоит оставаться внимательными и не вводить личные данные на сомнительных сайтах, особенно если ссылка пришла в сообщении или письме.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru