ЦБ создаст центр реагирования на киберугрозы

ЦБ создаст центр реагирования на киберугрозы

В ЦБ РФ может быть создан ситуационный центр, который будет аккумулировать все отраслевые данные о киберугрозах и инцидентах, связанных с мошенничеством в финансовой сфере. Проект такой структуры уже создан и ожидает решения руководства, сообщает газета «Коммерсант», ссылаясь на собственные источники. Центр планируется сформировать на базе главного управления безопасности и защиты информации Банка России.

По информации руководителя отдела расследования компьютерных инцидентов «Лаборатории Касперского» Руслана Стоянова, первые центры реагирования на компьютерные инциденты (CERT — Computer Emergency Response Team) появились через несколько лет после появления интернета. Одним из первых в 1989 г. по инициативе американского министерства обороны был основан CERT Co-Ordination Centre на базе университета Корнеги-Меллон. В России в 1998 г. Научно-исследовательским институтом Развития Общественных Сетей был основан RU-CERT. Кроме него, в России на сегодняшний день функционируют GOV-CERT.RU, организатором которого стала ФСБ, и частный CERT-GIB, принадлежащий Group IB. «Сложно сказать, насколько будет эффективным новый центр, это зависит от многих факторов: уровня компетенций и подготовки сотрудников, объемов финансирования, грамотной организации и др.», — отмечает эксперт.

Несмотря на то, что банки предпочитают не афишировать факты мошенничества и взломов систем, за рубежом уже накоплен некоторый опыт взаимодействия организаций банковской сферы в вопросах безопасности. «К примеру, все финансовые учреждения Сингапура обязаны сообщать контролирующим органам о киберинцидентах и сбоях в работе собственных информационных систем в течение часа после обнаружения киберугроз и/или неисправностей, — рассказывает старший аудитор отдела безопасности банковских систем компании «Информзащита» Мария Каншина. — Подав первичный отчет, организация должна подготовить второй, содержащий развернутый анализ инцидента и детальное объяснение вызвавших его причин. Отчет должен быть предоставлен в Денежно-кредитное управление Сингапура (MAS) в течение 14 дней», передает cnews.ru.

У российских банков налажена работа с международными карточными платежными системами (MasterCard, Visa) и организацией European Cybercrime Centre, являющейся частью Европола. Однако внутренняя процедура сбора информации об уже произошедших инцидентах, созданная Центробанком в 2012 г., функционирует, по сведениям «Коммерсанта», в режиме ежемесячной отчетности и не отражает реальную картину происходящего.

«Вопрос давно уже назрел. В частности, он неоднократно обсуждался на ежегодных Уральских форумах, собирающих начальников служб ИБ российских банков и банков стран СНГ, — комментирует Алексей Сабанов, заместитель генерального директора компании «Аладдин Р.Д.» и член межведомственной рабочей группы по идентификации и аутентификации при Банке России. — Такой ситуационный центр поможет собирать и обновлять отраслевую статистику. В МВД технических специалистов по кибермошенничеству слишком мало, в Роскомнадзоре практически нет — только юристы. В условиях взаимодействия с управлением «К» и Роскомнадзором банкам самим приходится ловить мошенников и «сдавать» почти готовые дела с доказательствами в МВД».

В рамках банковского сообщества уже существует рабочая группа по обмену информацией о мошенничествах. Создание центра, по словам Алексея Сабанова, узаконит статус этой группы и поднимет его на федеральный уровень. «Главным вопросом видится формат данных, которые банки должны будут предоставлять в создаваемый центр. Скорее всего, это будет урезанная информация без указания конкретики (защиту персональных данных, банковскую и коммерческую тайну никто не отменял), но позволяющая вести статистику однотипных преступлений, а также разрабатывать научные и практические методы противодействия им», — считает эксперт. 

Совет по кодификации при президенте отклонил закон об ИИ Минцифры

Совет по кодификации при президенте резко раскритиковал и отклонил рамочный законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в России», подготовленный Минцифры. По мнению Совета, ряд положений документа противоречит Гражданскому кодексу и нормам, регулирующим защиту авторских прав.

Как считают эксперты, входящие в Совет, авторы законопроекта попытались создать параллельное регулирование для отношений, которые уже урегулированы другими правовыми актами.

Если исключить дублирующие нормы, то в документе, по сути, останутся только глоссарий и несколько декларативных положений. Иными словами, самостоятельный предмет регулирования в проекте фактически отсутствует.

«Гражданский кодекс — это фундамент, и пытаться строить на нём отдельные, противоречащие ему конструкции для каждой новой технологии — это путь к правовому хаосу. Если есть несколько здравых идей публично-правового характера — их место в профильном законе, а не в пустой законодательной оболочке, — прокомментировал Интерфаксу итоги заседания Совета его глава Павел Крашенинников. — Закон должен регулировать и давать ясность, а не создавать почву для злоупотреблений. Задача Совета — обеспечивать системность и стабильность гражданского законодательства, а не одобрять юридически пустые, пусть и модно звучащие, инициативы».

Заключения Совета будут направлены в администрацию президента, правительство и палаты Федерального Собрания.

Ранее этот же законопроект не менее жёстко критиковали крупные компании и бизнес-ассоциации. В общей сложности в обсуждении приняли участие более 150 экспертов, представляющих «Роснефть», «Россети», Ассоциацию предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ), Ассоциацию цифровых платформ (АЦП), Ассоциацию европейского бизнеса (АЕБ), Торгово-промышленную палату (ТПП), «МегаФон», РВБ (объединённую компанию Wildberries и Russ) и ряд других структур.

По мнению участников обсуждения, часть требований законопроекта попросту невыполнима. В частности, речь идёт об обучении моделей на основе наборов данных, сформированных в России. Однако таких данных недостаточно, а вычислительная база для их обработки отсутствует в необходимом объёме. Кроме того, как напоминают бизнес-ассоциации, в России сейчас нет ИИ-моделей, полностью созданных внутри страны.

Отдельные претензии вызвали положения, которые фактически запрещают использование ИИ для диагностики и лечения. Поскольку медицина относится к критической инфраструктуре, в условиях отсутствия полностью российских моделей под формальные ограничения могут попасть даже изделия, уже зарегистрированные в Росздравнадзоре.

В целом, как считают представители бизнеса, принятие законопроекта приведёт к росту затрат и увеличению сроков внедрения ИИ-проектов. Среди рисков они также называют возможный перенос разработок в другие юрисдикции, где регулирование в этой сфере остаётся менее жёстким.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru