Лаборатория Касперского выяснила, как россияне относятся к паролям

Лаборатория Касперского выяснила, как россияне относятся к паролям

Почти треть россиян – а точнее 29% – уверены, что их пароли от различных онлайн-аккаунтов надежно оберегаются самими веб-сайтами, а еще 39% полагают, что их данные доступа к электронным сервисам не могут быть интересны или полезны для киберпреступников. Такие результаты были получены в ходе исследования, проведенного «Лабораторией Касперского» совместно с компанией B2B International летом 2014 года.

Однако участившиеся инциденты с кражей паролей говорят об обратном: мошенники предпринимают множество разных уловок для того чтобы получить пароли пользователей, поскольку эти данные все чаще дают доступ к осуществлению финансовых транзакций. Специальные вредоносные программы, крадущие информацию, фишинговые веб-страницы, перехват данных Wi-Fi трафика, атаки на серверы компаний, на которых хранятся учетные данные пользователей, – вот лишь некоторые из распространенных приемов злоумышленников.

При этом угроза для пользователя становится еще масштабнее, если он применяет один пароль для разных аккаунтов. Как выяснилось в ходе исследования, в России таких беспечных пользователей осталось сегодня немного – всего 6%. С другой стороны, доля тех, кто для каждой учетной записи создает новый пароль, тоже невысока – лишь 31%. Оставшиеся же пользователи оперируют ограниченным набором паролей.

 

Предпочтения российских пользователей в выборе паролей


Причина такого поведения кроется в том, что российские пользователи, несмотря на свой опыт и знания о существовании различных киберугроз, по-прежнему предпочитают запоминать пароли – об этом заявили 69% участников исследования. При этом лишь 42% опрошенных считают, что полагаться на память в таких вещах небезопасно. Наиболее же надежный в современных условиях способ хранения паролей при помощи специального ПО выбрали всего 6% россиян.

«Пользователи напрасно недооценивают интерес злоумышленников к их личным данным и проявляют беспечность при выборе и хранении паролей для своих онлайн-аккаунтов. Использование идентичных или очень похожих наборов символов для доступа к различным сервисам чревато тем, что в случае попадания хотя бы одного пароля в руки преступников пользователь рискует потерять контроль над всеми своими аккаунтами, – рассказывает Вячеслав Закоржевский, руководитель группы исследования уязвимостей «Лаборатории Касперского». – Избежать подобных рисков можно при помощи сложных уникальных паролей, которые будут разными для разных аккаунтов, а также при помощи двухфакторной авторизации. Кроме того, стоит помнить, что не нужно вводить данные учетной записи на подозрительных веб-страницах или при пользовании незащищенной бесплатной публичной сетью Wi-Fi».

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru