Meta (признана экстремисткой и запрещена в России) не может ограничивать доступ сторонних ИИ-помощников к WhatsApp и оставлять в мессенджере только собственный ИИ. К такому выводу пришла Европейская комиссия, объявив о введении временных антимонопольных мер против компании.
Речь идёт о предварительном этапе расследования, которое Еврокомиссия запустила ещё в декабре.
Поводом стали изменения в условиях использования WhatsApp, вступившие в силу в январе. После них Meta AI оказался единственным ИИ-помощником, доступным в мессенджере, тогда как конкуренты фактически были вытеснены с платформы.
В Еврокомиссии считают, что такая политика может привести к «серьёзному и необратимому ущербу для рынка». По мнению регулятора, Meta, пользуясь доминирующим положением WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) — самого популярного мессенджера во многих странах ЕС, — создаёт барьеры для выхода и развития других ИИ-сервисов.
«Поведение Meta грозит необратимой маргинализацией более мелких игроков на рынке универсальных ИИ-ассистентов», — говорится в заявлении Комиссии.
Примечательно, что временные меры — редкий инструмент для европейского антимонопольного ведомства. В последний раз его применяли ещё в 2019 году, когда Еврокомиссия вмешалась в дело против Broadcom. Это подчёркивает, насколько серьёзными регулятор считает риски вокруг ИИ-доступа к WhatsApp.
При этом решение Еврокомиссии не распространяется на Италию. Итальянский антимонопольный регулятор ранее запустил собственное расследование и уже обязал Meta сохранить доступ конкурирующих сервисов к WhatsApp в рамках отдельного дела.
Теперь Meta получит возможность официально ответить на предварительные претензии Еврокомиссии. Само антимонопольное расследование при этом продолжается, и его итоговые выводы могут привести к более жёстким мерам.
Комментирует Сергей Хайрук, аналитик InfoWatch:
«Сейчас бывшему сотруднику предъявлены обвинения в компьютерном взломе. Однако если полиция докажет, что злоумышленник собирался продать полученные данные или использовать их в мошеннических целях, его действия, скорее всего, переквалифицируют и предъявят более тяжкое обвинение в «краже личности». Впрочем, интересно другое – информационная система госпиталя оказалась совершенно не подготовлена к саботажу со стороны уволенного сотрудника. Складывается ощущение, что руководство госпиталя даже не рассматривало риск неправомерных действий персонала в отношении данных пациентов».