Лаборатория Касперского раскрыла целевую атаку на известный банк

Лаборатория Касперского раскрыла целевую атаку на известный банк

Специалисты «Лаборатории Касперского» обнаружили таргетированную атаку, направленную на клиентов крупного европейского банка. Согласно журнальным файлам, найденным на сервере, который использовался злоумышленниками, всего за одну неделю киберпреступники украли более чем полмиллиона евро с банковских счетов.

Первые следы операции, получившей название Luuuk, были установлены 20 января этого года, когда экспертами «Лаборатории Касперского» был найден командный сервер. Располагающийся на сервере набор инструментов указывает на применение троянских программ для кражи денег со счетов банковских клиентов.

На сервере были также обнаружены журналы транзакций, содержащие детальную информацию о снятии средств со счетов. По ним были идентифицированы более чем 190 жертв – большинство из них находились в Италии и Турции. Согласно полученным данным, за одну транзакцию злоумышленники переводили от 1 900 до 39 000 евро.

Преступники начали операцию Luuuk примерно в начале 2014 года, не позже 13 января. К тому моменту, когда был найден управляющий сервер, она продолжалась уже как минимум неделю. За это время злоумышленники смогли похитить более полумиллиона евро. Через два дня после обнаружения преступники уничтожили все улики, указывающие на их след. Однако эксперты предполагают, что это не конец кампании – скорее всего, обнаружение действий преступников совпало с проведением ими изменений в технической инфраструктуре. Есть основания полагать, что ценная финансовая информация была перехвачена автоматически, а все транзакции средств осуществлялись мошенниками немедленно при входе жертвы в систему онлайн-банкинга.

«Вскоре после обнаружения управляющего сервера мы связались со службой безопасности банка и правоохранительными органами, предоставив им все найденные улики. На командном сервере мы не нашли точного указания, какие именно вредоносные программы использовали злоумышленники, однако множество модификаций троянца Zeus (Citadel, SpyEye, IcelX и другие) обладают подходящим для такого дела функционалом. Предположительно, использованные в данной операции вредоносные программы могут являться вариантом Zeus с поддержкой механизма веб-инъекций», – отметил Висенте Диаз, ведущий антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».

Похищенные средства были довольно необычными способом переведены на заранее подготовленные счета другим лицам, участвующим в преступной схеме. Специалисты «Лаборатории Касперского» нашли улики, свидетельствующие о функционировании нескольких групп для вывода средств, каждой из которых переводились суммы заранее установленных размеров. Одна из групп отвечала за переводы 40-50 тысяч евро, другая – за 15-20, а третьей переводилось не более двух. Участники подобных схем часто обманывают друг друга и присваивают переведенные деньги, которые должны были обналичить. Возможно, лица, стоящие за операцией, пытались снизить этот риск, воспользовавшись услугами разных групп с индивидуальным уровнем доверия к каждой.

Несмотря на то, что за кампанией Luuuk скорее всего стояли профессиональные киберпреступники, их инструменты могут быть остановлены защитными средствами. К примеру, «Лаборатория Касперского» разработала целую платформу Kaspersky Fraud Prevention, позволяющую финансовым организациям защитить своих клиентов от подобного онлайн-мошенничества. Инструменты, входящие в состав этой платформы, позволяют обеспечить безопасность клиентских устройств от многих атак, включая атаки типа man-in-the-browser, а также помочь организациям выявить и заблокировать транзакции мошенников.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru