Apple не отвечает за Apple ID

Apple не несет ответственность за кражу Apple ID

Представители корпорации Apple утверждают, что она не несет ответственности за похищение Apple ID на этой неделе. Специалисты мотивируют это тем, что в ходе кражи не взламывали систему iCloud. Жертв только попросили срочно поменять пароли. Фишин в своем лучшем виде.

В начале этой недели стало известно, что рэнсомвер Oleg Pliss взламывал смартфоны iPhone. Хакеры эксплуатировали функцию Find My iPhone для дистанционной блокировки устройства от iCloud. Злоумышленники требовали $100/€100 за разблокирование телефонов. Точно не известно, как мошенники получили Apple ID и пароли. Скорее всего, это удалось посредством фишинговых атак.

Один из посетителей форума Apple Support Communities не заразился вирусом, но несколько дней подряд получал подозрительные электронные письма. Почта якобы приходила от Apple. Пользователю сообщали, что его учетную запись заблокировали по причинам безопасности. В email просили предоставить пароль и Apple ID.

Эксперты по безопасности предупреждают, что использование одинакового логина и пароля на нескольких сервисах приводит к утечке данных. Платформа iCloud безопасна, но другие сервиса могут быть не настолько защищены.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru