40% организаций потеряли до $1 млн в день из-за DDOS-атак

Компания Neustar рассказала о DDOS атаках

Аналитическая фирма Neustar выпустила новый доклад о распространении DDOS атак и их влиянии на работу компаний. Большинство участников исследования признают, что по сравнению с прошлым года угрозаDDOS-атакне только не уменьшилась, а наоборот увеличилась.

Согласно отчету, около 90% респондентов считают, что данный тип угрозы не стал менее опасным по сравнению с 2013 годом. Эксперты утверждают, что DDOS все чаще используются киберпреступниками как отвлекающий маневр. Это значит, что нападения отвлекают штат компании, пока хакеры устанавливают вирусы для кражи данных.

Около половины опрошенных организаций сообщили, что во время DDOS атак в прошлом году их сети заразили. Кроме того, 55% жертв нападений подверглись краже данных о клиентах или средствах, лишились интеллектуальной собственности. Исследование показало, что 90% жертв атаковались несколько раз. Крупные операции хакеров увеличились практически в три раза.

Число нападений со скоростью отправки трафика от 1 до 5 гигабит в секунду возросли на 150%. В 2013 году практически вдвое усилилось количество атак, которые требовали действий не менее 10 специалистов для их остановки. 40% атакованных организаций потеряли более $1 млн за день. Более половины DDOS нападений отбили не компьютерные эксперты, а другие отделы, включая техподдержку.

Подпишитесь на новости

За размещение VPN могут на год лишить доступа ко всем хостингам РФ

Минцифры предлагает завести реестр лиц, размещающих на хостинге сервисы доступа к заблокированным ресурсам. Попадание в него может обернуться годовым отказом в услугах российских хостинг-провайдеров.

Такая норма, по словам пользователя Хабра freehabr, содержится в новом законопроекте о борьбе с мошенничеством.

Механика следующая: Роскомнадзор ведёт реестр, а хостеры не смогут предоставлять вычислительные мощности включённым в него лицам, обратившимся за услугой в течение года после внесения записи.

Сменить провайдера и продолжить как ни в чём не бывало не получится: ограничение привязано к клиенту.

Но формула «разместил любой VPN — получил бан» слишком широкая. В тексте есть условия: сервис должен обеспечивать доступ к ресурсам, заблокированным в России, а его владелец — не выполнить требования, на которые ссылается проект. Автоматического запрета за само использование VPN или прокси из приведённой нормы не следует.

А что с Telegram-ботом, который работает через прокси? Однозначного ответа этот фрагмент не даёт. Формулировка охватывает сети, сайты, информационные системы и программы, но применение нормы к конкретному сценарию потребует уточнений. Бизнесу здесь есть о чём спросить разработчиков документа.

Пока это только законопроект, но схема уже в целом вырисовывается: за нарушение требований к сервису обхода блокировок предлагают ограничивать возможность владельца заказывать хостинг — без оговорки, что отказ касается только самого спорного сервиса.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru