Инасайдер или слишком добросовестный работник?

Инасайдер или слишком добросовестный работник?

Американский производитель устройств для тестирования асфальта компания Pine Instrument обвинила сотрудника в краже и незаконном использовании принадлежащей ей интеллектуальной собственности. В Pine Instrument заявили, что Гордон Бейкер (Gordon Baker), бывший менеджер по продажам и поддержке клиентов, скопировал и передал прямым конкурентам базу клиентов, чертежи, внутренние инструкции, другую конфиденциальную информацию, пишет издание The Herald.

Сам сотрудник признал, что действительно скачивал указанные данные. Бейкер не имел доступа к почтовой системе Pine Instrument извне, поэтому многие документы просто отправлял с работы на свой личный ящик. Проекты, которые он вел, требовали полной занятости, в том числе в выходные из дома. Однако он не передавал эту информацию конкурирующей компании - Controls USA Inc. - даже после того, как стал там работать, сообщает infowatch.ru.

«Гордон Бейкер имел доступ к конфиденциальной информации о большинстве, если не о всех клиентах компании. Любые неосторожные действия с этими данными могли привести к серьезному ущербу для нашей компании», – заявили в Pine Instrument.

Впрочем, по словам Бейкера, его работодатель никогда не говорил ему о конфиденциальном характере информации, к которой бывший менеджер имел доступ: «Я впервые узнал о претензиях компании из текста искового заявления». Нынешний работодатель Бейкера также подчеркивает, что никогда не получал от него никакой секретной информации или чертежей.

Подпишитесь на новости

Камеры на работе: суд отказался восстановить заклеивавшую их сотрудницу

Первый кассационный суд общей юрисдикции признал законным увольнение ветеринарного врача из Брянска, которая заклеивала камеры в лечебнице. Сначала сотруднице объявили выговор. Она ознакомилась с приказом, но продолжила закрывать объективы, после этого работодатель её уволил.

Как рассказывает «Российская газета» со ссылкой на материалы суда, женщина объясняла свои действия защитой частной жизни: камеры якобы охватывали кабинет целиком и мешали переодеваться.

Однако при разбирательстве выяснилось, что для переодевания и приёма пищи было оборудовано отдельное помещение, которое в кадр не попадало. Камеры снимали входную дверь и рабочую зону. Аргумент о вмешательстве в частную жизнь суд не убедил.

Проверку провело и управление Роскомнадзора по Брянской области. Нарушений законодательства о персональных данных ведомство не обнаружило.

В лечебнице действовало положение, запрещавшее устанавливать камеры в туалетах, раздевалках, комнатах отдыха и столовой. Проверяющие установили, что эти ограничения соблюдаются.

Юрист Марина Воронцова пояснила изданию: видеонаблюдение на работе необходимо оформить локальным нормативным актом, а сотрудников ознакомить с ним под подпись. Работодатель также должен обеспечить хранение записей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru