Anonymous атаковали сайт GCHQ

Anonymous атаковали сайт GCHQ

Аналитическая компания Netcraft отмечает, что официальный веб-сайт британской разведслужбы GCHQ уже практически сутки находится под DDoS-атакой после того, как хактивисты из группы Anonymous заявили, что намерены провести DDoS-атаку в отместку за то, что GCHQ сама занималась подобного рода атаками.



Напомним, что на прошлой неделе Эдвард Сноуден опубликовал новые данные, из которых следует, что британская разведка негласно атаковала коммуникационные сети, которыми пользовались Anonymous для нападений на MasterCard, Visa, Amazon, Moneybookers и других в рамках проводившейся операции Operation Payback. Новости о проведении DDoS-атак в отношении Anonymous вызвали фурор в среде самой Anonymous и участники этой группы незамедлительно объявили о старте Операции Возмездие и в отношении британской разведки, пишет cybersecurity.ru.

В Великобритании с 2006 года действует обновленная редакция Закона о полиции, в котором четко прописано, что организация и проведение DDoS-атак являются незаконными и влекут за собой соответствующие юридические последствия. При этом, в документах Сноудена говорится, что GCHQ занималась и другими сомнительными с точки зрения законности действиями в отношении разных международных структур.

Netcraft отмечает, что на данный момент большая часть мусорного трафика в адрес сайта gchq.gov.uk исходит с территории Румынии и обслуживается контент-сетью провайдера Limelight Networks.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru