Категории сотрудников, чаще других «теряющих» конфиденциальные данные

Категории сотрудников, чаще других «теряющих» конфиденциальные данные

Не пойман не вор, а если и пойман, то вор ли, и главное виновен ли? По статистике порядка 40% всех утечек информации происходят из-за того, что тот или иной сотрудник просто «зазевался», «засчитался ворон», «клевал носом» - можно найти сотни и даже тысячи определений для невнимательности.

Но факт остается фактом. Утечка информации уже случилась, а над вопросом, каким боком и в каком денежном и репутационном эквиваленте «упорхнувшие» данные выйдут для компании  - подсчитать, не то что до копейки, а даже и до нескольких тысяч, а то и миллионов рублей не смогут даже самые именитые и маститые экономисты мира сего.

Аналитический центр компании Falcongaze - разработавшей систему для защиты конфиденциальных данных SecureTower, -  решил изучить вопрос и составить своеобразный шорт-лист специалистов, которые чаще других оказываются виновными в утечках информации, а, следовательно, дополнительное внимание к которым будет явно нелишним.

Чем бы организация ни занималась, плоды ее производства естественно должны продаваться. Ведь какая прибыль может быть без продаж? В большинстве компаний штат отделов, занимающихся работой с потенциальными клиентами, в том или ином виде может составлять чуть ли ни 40-50% от общего количества сотрудников компании  со всеми подразделениями.  И тут кроется проблема. По сути, к данным специалистам стекается вся самая ценная информация  со всей компании. Они в курсе самых последних и порой пока еще не совсем общеизвестных разработок, ведь нужно чем-то заманивать клиентов. Они постоянно работают с базами контактов, и через их руки ежедневно проходят десятки, а то и сотни счетов и договоров. Одно неверное движение или неверно нажатая клавиша, и замечтавшийся «продажник», может поставить под угрозу благополучие компании, всего-навсего отправив рабочий документ не по тому электронному адресу, или случайно обмолвившись в приватной беседе о предстоящем тендере.

Другие специалисты, находящие в группе риска – это сотрудники бухгалтерии. Кому как не им известна вся «подноготная» организации? Помимо этого чаепития, и долгие перекуры специалистов этого отдела стали во многих организациях притчей во языцех среди коллег и поводом для  головной боли у руководителей.

Как показывает практика, подобно отделам продаж в отделах финансов преобладают случаи непреднамеренной утечки информации. Совсем иначе дела обстоят в компаниях, занимающихся собственными разработками. Так, в отделах разработчиков сегодня можно говорить о пусть незримом, но все же присутствующем и, что самое страшное, недремлющем оке конкурентов. И, как бы грустно и фатально это не звучало, но очень часто специалистам начинает казаться, что где-то трава зеленее и офисные стулья мягче. Потерять ценного сотрудника, польстившегося, как ему кажется, на более вкусное печенье на кухне другой компании – это всегда обидно. Но еще обиднее – если уже бывший коллега прихватит с собой последние наработки, над которыми ваша компания трудилась последние полгода.

Говорят, один раз обжегшись – и на молоко дуют. В вопросах защиты информации лучше конечно совсем не обжигаться. Но, как известно, идеальные условия существуют только на страницах учебников по физике. А посему, приходится работать с тем, что имеем. Стоит понимать, что все несовершенны, поэтому в дополнение к поговорке о боязни получения термического ожога от жидкости, богато насыщенной кальцием и витаминами, самое время вспомнить о другой народной мудрости. Предупрежден – значит вооружен.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru