Компании медлят с миграцией в облака из-за сомнений в их безопасности

Компании медлят с миграцией в облака из-за сомнений в их безопасности

Компания SafeNet, приводит результаты нового исследования, согласно которому озабоченность вопросами безопасности мешает компаниям в полной мере воспользоваться потенциалом и преимуществами консолидации центров обработки данных и облачных сервисов.

В исследовании, составленном по результатам глобального опроса приблизительно 600 директоров по безопасности и информационным технологиям, сообщается, что хотя примерно три четверти ИТ- специалистов считают консолидацию центров обработки данных важной и необходимой инициативой (75% руководителей в странах Европы, Ближнего Востока и Африки –EMEA; 73% в Северной Америке – NORAM; и 63% руководителей в странах азиатско-тихоокеанского региона – APAC), более половины опрошенных (51%) не строят каких-либо планов по консолидации (46% – EMEA; 49 – NORAM; 71 – APAC) и только четверть опрошенных сообщили о завершённых проектах по консолидации ЦОД.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что вопросы безопасности в части потребностей в шифровании и управлении ключами могут стать решающими факторами, замедляющими процессы консолидации и, наряду с прочим, препятствующими переносу рабочей нагрузки с физических машин в виртуализированные системы. В частности, 62% из числа тех, кто признаёт актуальность консолидации ЦОД, отметили, что наибольшую озабоченность у них вызывает утеря контроля над ключами шифрования (68% – EMEA; 65% – NORAM и 59% - APAC). Подобное отношение говорит о том, что криптостойкое шифрование и безопасное управление ключами являются важными и необходимыми условиями для консолидации центров обработки данных и миграции в облако.

Фактически лишь пятая часть (21%) респондентов отметила, что использует в настоящее время шифрование в своих виртуализированных окружениях (23% – в регионе EMEA; 22% – NORAM; 16% – APAC). Помимо того, что шифрование и управление криптографическими ключами представляют для ИТ-профессионалов определённые технические сложности, результаты опроса также указывают на то, что у предприятий не имеется достаточного количества сотрудников необходимой квалификации для реализации проектов по консолидации ЦОД. Примерно 60% респондентов отметили, что в их глобальном штате управлением шифрованием занимается меньше 5 человек. При этом примерно треть ответивших (27,5%) заявили, что используют более 10 бизнес-приложений, требующих шифрования.

"Внедрение новых технологий, в том числе технологий Big Data, мобильных и облачных сервисов, привело к определённому смещению приоритетов, и сегодня важнейшим вопросом для многих предприятий становится консолидация центров обработки данных. При этом вполне очевидно, что обеспокоенность проблемами безопасности наряду с нехваткой ресурсов затрудняют реализацию подобных преобразований", – сказал Пракаш Панджвани (Prakash Panjwani), старший вице-президент и генеральный управляющий SafeNet.

"Реализация любых изменений в инфраструктуре может вызвать у ИТ-специалистов определенные затруднения. Теперь, когда данные могут храниться в гибридном ИТ-окружении, в том числе на собственном оборудовании, на мобильных устройствах и в облаке, сотрудникам служб безопасности необходимо постепенно отказываться от традиционных подходов и внедрять новые технологии шифрования, которые поддерживают современные динамические окружения центров обработки данных и поставщиков услуг", – продолжил г-н Панджвани.

Что касается современных процессов безопасности в части управления криптографическими ключами, результаты исследования показывают:

  • Почти три четверти респондентов (74 %) хранят по крайней мере несколько ключей шифрования в программном виде (74% – EMEA; 76% – NORAM; 69% – APAC) – тем самым оставляя злоумышленникам возможность для реализации атак. 
  • Менее одной десятой части респондентов (8,3%) защищают ключи безопасности исключительно с помощью аппаратного обеспечения (8% – EMEA; 7% – NORAM; 14% – APAC).
  • Чуть менее одной пятой части опрошенных (18%) не знают, где хранятся их ключи безопасности (17% – EMEA; 16% – NORAM; 17% – APAC).
  • Меньше половины респондентов (45,6%) управляют ключами шифрования централизованно (41% – EMEA; 43% – NORAM; 45% – APAC). Всё это приводит к снижению эффективности, излишним трудозатратам, отсутствию последовательности в применении политик и сложностям аудита.

"Защищенность и доступность зашифрованных данных полностью зависит от защищенности и доступности ключей, которые используются для шифрования этих данных. Поэтому предприятиям необходимо убедиться в том, что их стратегии управления ключами шифрования соответствуют поставленным задачам. Внедрив многоуровневое шифрование и централизованную стратегию управления ключами, а также воспользовавшись аппаратным обеспечением для хранения ключей и управления ими, организации могут ускорить реализацию своих инициатив по переходу к облаку, виртуализации и консолидации, и сохранить контроль над своими важными данными", - подытожил Пракаш Панджвани из SafeNet.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru