Google увеличила вознаграждение за усиление безопасности свободного ПО

Google увеличила вознаграждение за усиление безопасности свободного ПО

Компания Google сообщила об увеличении размера вознаграждений за выполнение работ по повышению безопасности популярного сетевого и системного свободного ПО. Вознаграждения выплачиваются за создание улучшений, препятствующих возникновению проблем с безопасностью в таких проектах, как OpenSSH, BIND, Chromium, ядре Linux, Apache httpd, nginx, Postfix, Exim, OpenVPN, GCC, LLVM и binutils.

Если ранее размер вознаграждения составлял от $500 до $3133.70, то теперь создатель сложного и важного улучшения, обеспечивающего защиту от серьёзных уязвимостей, получит премию в 10 тысяч долларов. При создании средних по сложности патчей, предоставляющих явные улучшения в безопасности - 5 тысяч долларов. За простые патчи и решения гипотетических проблем - от 500 до 1337 долларов, пишет opennet.ru.

Одновременно заявлено о расширении программы по поиску уязвимостей в продуктах Google. Под действие инициативы теперь подпадают браузерные дополнения и web-приложения для Chrome, созданные в Google и распространяемые под брендом Google. В зависимости от опасности уязвимости размер премии составит от 500 до 10000 долларов.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru