5 самых опасных средств киберсаботажа

5 самых опасных средств киберсаботажа

Специалисты «Лаборатории Касперского» проанализировали ежедневно обрабатываемые вредоносные объекты, обратив особое внимание на увеличение количества деструктивных программ типа Wiper. Экспертами был составлен обзор 5 самых заметных инцидентов, связанных с использованием подобных зловредов, действия которых за последние годы нанесли ощутимый ущерб целому ряду стран.

Программы типа Wiper уничтожают данные, находящиеся на зараженном компьютере. Несмотря на то, что в общем потоке вредоносного ПО их немного (в большинстве случаев зловреды применяются с целью наживы), за последние годы частота использования подобных программ заметно возросла.

Как показывают мзученные 5 случаев заражения, зловреды действуют разными методами. К примеру, поразивший немало жертв в 2012 году Wiper уничтожал информацию на жестком диске. ТехникаShamoon, атаковавшего более 30000 компьютеров нефтяной компании в Саудовской Аравии, была аналогичной: эта программа стирала все данные с компьютера, выводя его из строя. Вариацию стратегии Shamoon продемонстрировал Groovemonitor, уничтожающий данные в определенные, прописанные в коде даты. А самый изощренный метод был реализован червем Narilam в ноябре 2012 года: будучи нацеленным на используемые преимущественно в Иране программы работы с базами данных, червь незаметно искажал вносимые данные и чем дольше он функционировал, тем более разрушительными оказывались последствия его работы.

Согласно статистике, большая часть атак программ типа Wiper за последние несколько лет была нацелена на Ближний Восток. Эти инциденты показали также, что подобное вредоносное ПО может применяться как высокоэффективное кибероружие – возможность удалить данные с десятков тысяч компьютеров нажатием кнопки или одним кликом мыши является мощным оружием для любой киберармии.

«Атаки в стиле Wiper в наши дни достаточно редки. Однако, учитывая, что каждый день появляется информация о новых пробелах в безопасности критически важной инфраструктуры, подобные атаки потенциально чрезвычайно опасны. В обозримом будущем они могут стать более популярными и, например, использоваться в качестве способа нанесения удара по критически важной инфраструктуре в точно выбранное время, что приведет к значительному ущербу», – прокомментировал Костин Раю, руководитель глобального центра исследований «Лаборатории Касперского».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru