5 самых опасных средств киберсаботажа

5 самых опасных средств киберсаботажа

Специалисты «Лаборатории Касперского» проанализировали ежедневно обрабатываемые вредоносные объекты, обратив особое внимание на увеличение количества деструктивных программ типа Wiper. Экспертами был составлен обзор 5 самых заметных инцидентов, связанных с использованием подобных зловредов, действия которых за последние годы нанесли ощутимый ущерб целому ряду стран.

Программы типа Wiper уничтожают данные, находящиеся на зараженном компьютере. Несмотря на то, что в общем потоке вредоносного ПО их немного (в большинстве случаев зловреды применяются с целью наживы), за последние годы частота использования подобных программ заметно возросла.

Как показывают мзученные 5 случаев заражения, зловреды действуют разными методами. К примеру, поразивший немало жертв в 2012 году Wiper уничтожал информацию на жестком диске. ТехникаShamoon, атаковавшего более 30000 компьютеров нефтяной компании в Саудовской Аравии, была аналогичной: эта программа стирала все данные с компьютера, выводя его из строя. Вариацию стратегии Shamoon продемонстрировал Groovemonitor, уничтожающий данные в определенные, прописанные в коде даты. А самый изощренный метод был реализован червем Narilam в ноябре 2012 года: будучи нацеленным на используемые преимущественно в Иране программы работы с базами данных, червь незаметно искажал вносимые данные и чем дольше он функционировал, тем более разрушительными оказывались последствия его работы.

Согласно статистике, большая часть атак программ типа Wiper за последние несколько лет была нацелена на Ближний Восток. Эти инциденты показали также, что подобное вредоносное ПО может применяться как высокоэффективное кибероружие – возможность удалить данные с десятков тысяч компьютеров нажатием кнопки или одним кликом мыши является мощным оружием для любой киберармии.

«Атаки в стиле Wiper в наши дни достаточно редки. Однако, учитывая, что каждый день появляется информация о новых пробелах в безопасности критически важной инфраструктуры, подобные атаки потенциально чрезвычайно опасны. В обозримом будущем они могут стать более популярными и, например, использоваться в качестве способа нанесения удара по критически важной инфраструктуре в точно выбранное время, что приведет к значительному ущербу», – прокомментировал Костин Раю, руководитель глобального центра исследований «Лаборатории Касперского».

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru