Российские компании неверно определяют источники внутренних угроз

Российские компании неверно определяют источники внутренних угроз

Аналитический Центр компании InfoWatch впервые провел практическое исследование уровня защищенности компаний от внутренних угроз. Данные отчета позволяют сделать вывод о том, что российские компании научились грамотно оценивать ценность информации и «стоимость» утечки, но пока не могут определить уровень опасности того или иного сотрудника с точки зрения потенциального ущерба для организации.

В рамках исследования было опрошено свыше 900 ИТ- и ИБ-специалистов, представляющих более 800 организаций. Вопросы были направлены на то, чтобы определить, как директора и сотрудники служб безопасности оценивают уровень защищенности собственных компаний, какие угрозы и типы нарушителей они считают наиболее опасными и т.д. Это первое исследование, где представления ИТ- и ИБ- специалистов об уровне опасности различных типов нарушителей и внутренних угроз сопоставляются с реальной статистикой инцидентов.

В ходе опроса 77,6% руководителей и 85% специалистов ИТ- и ИБ-служб заявили, что основная опасность для бизнеса их работодателя связана с внутренними угрозами, а именно с утечкой информации ограниченного доступа, нелояльным или преступным поведением сотрудников и пр.

Столь однозначная оценка внутренних угроз как более опасных, по сравнению с внешними, не случайна. Если для борьбы с вирусами или другими внешними угрозами достаточно установить соответствующее программное обеспечение, то противодействие внутренним угрозам требует серьезных вложений, понимания проблематики, высокой квалификации персонала. Как следствие, вероятность реализации внутренних угроз оказывается более высокой.

Участники опроса не уверены в надежности систем обеспечения информационной безопасности собственных компаний – 73,0% руководителей и более 77,3% сотрудников ИТ- и ИБ-служб не могут поручиться в том, что системы, работающие в их компаниях, достаточно надежно защищает информацию и бизнес от внутренних угроз.

При этом многие из тех, кто точно знает или имеет представление о том, каким образом можно улучшить системы обеспечения информационной безопасности, жалуются на недостаток финансирования ИБ-направления в организации. Впрочем, 86% представителей среднего бизнеса и 75% респондентов из крупных компаний уверены, что руководство будет охотнее инвестировать в ИБ, если доводить до него информацию о случившихся инцидентах.

Аналитики InfoWatch вынуждены были констатировать, что участники опроса неверно определяют источник наиболее опасных угроз. Исследование показало, что офицеры безопасности считают всех сотрудников, имеющих доступ к ценной информации, почти в равной степени опасными с точки зрения возможного ущерба для компании. В то же время, данные, предоставленные клиентами InfoWatch, свидетельствуют о том, что наибольше число инцидентов связано с деятельностью совершенно определенных типов нарушителей. Это, в первую очередь, топ-менеджмент, а также подрядчики, задействованные в бизнес-процессах организации.

При определении наиболее ценных информационных активов решающим фактором оказывается отраслевая специфика компании, и она же оказывает непосредственное влияние на реальную картину инцидентов. Это неудивительно – ценность информации определенного типа неодинакова для различных отраслей, и ИБ-специалисты хорошо понимают, защита каких данных критична именно для их компаний.

Однако если типы данных, утекающих чаще всего, напрямую зависят от сферы деятельности организации, то от ее размера они не зависят вовсе. В пределах одной отрасли Карты зафиксированных инцидентов практически совпадают вне зависимости от размера компании. Это означает, что средний бизнес не может чувствовать себя в меньшей опасности по сравнению с крупными компаниями. Утечки информации, преступные действия сотрудников с использованием корпоративной информации в равной степени актуальны и для крупных, и для средних компаний. Учитывая, что ущерб тоже вполне сопоставим, ИБ-специалист в средней компании обязан уделять проблеме защиты от внутренних угроз не меньше внимания, чем его коллега в большой корпорации.

«Мы видим, что в рамках одной вертикали картины угроз в крупных и средних компаниях идентичны, а это значит, что можно прогнозировать появление большого количества тиражных средств защиты для среднего бизнеса, успешно опробованных в крупных организациях, – комментирует Наталья Касперская, генеральный директор ГК InfoWatch. –Возможно, именно средний бизнес в ближайшее время станет точкой роста для всего рынка информационной безопасности».

Исследование показывает, что сотрудники и руководители ИТ- и ИБ-департаментов могут добиться серьезного повышения уровня защищенности информации, если будут ориентироваться не только на оценку угроз (исходя из ценности информационных активов), но и на оценку нарушителей (на основе количественной статистики инцидентов). Аналитики InfoWatch считают такой подход более целесообразным и полагают, что именно он станет следующей ступенью эволюционного развития средств защиты информации от внутренних угроз.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

В России появилось регулирование ЦОД

В базовый закон «О связи» внесены поправки, дающие определение центру обработки данных (ЦОД) и включающие такие объекты в перечень допустимых для концессионных соглашений и проектов государственно-частного и муниципально-частного партнёрства.

Как сообщает «Интерфакс», Госдума 15 июля приняла законопроект, устанавливающий базовое определение ЦОД. Документ № 1195296-7 был внесён правительством в 2021 году и прошёл первое чтение в апреле 2022 года.

Согласно закону, ЦОД — это «совокупность зданий и помещений, предназначенных для обработки и хранения данных, с комплексом инженерно-технического обеспечения».

Также документ закрепляет, что ЦОД включаются в перечень объектов, допускаемых для реализации в рамках концессионных соглашений и партнёрств с участием государства и муниципалитетов. При этом вводится единственное ограничение — в ЦОД запрещено размещать мощности для майнинга криптовалют.

Как отмечает «Коммерсантъ», для открытия ЦОД не потребуется лицензия оператора связи — даже если его мощности сдаются в аренду компаниям, оказывающим телеком-услуги. Также в будущем планируется ввести единый стандарт требований к таким объектам.

Закон предусматривает создание федерального реестра ЦОД, который будет вести Минцифры. Порядок его формирования установит правительство. В реестр будут вноситься сведения о технических характеристиках объектов, требованиях к учредителям, а также нормативы по обеспечению непрерывной работы и безопасности.

Как прокомментировал «Коммерсанту» директор по взаимодействию с органами госвласти компании РТК-ЦОД (входит в структуру «Ростелекома») Дмитрий Панышев, появление официального определения ЦОД позволит решить сразу несколько практических задач: упростить подключение к энергосетям и снизить риски сноса зданий в рамках проектов комплексного развития территорий.

«Введение концессий и ГЧП позволит строить ЦОДы и прокладывать ВОЛС в труднодоступных регионах, включая Арктику, где без поддержки государства такие проекты просто нереализуемы», — отметил в беседе с «Коммерсантом» основатель и генеральный директор инженерной компании «Уралэнерготел» Алексей Бельский.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru