Объявлены результаты уникального исследования безопасности промышленного протокола HART

Объявлены результаты исследования безопасности промышленного протокола HART

Протокол HART - промышленный стандарт передачи данных, который является мировым "де-факто" стандартом для интеллектуальных полевых приборов. Изначально протокол HART был создан для передачи цифровых сообщений поверх аналоговых сигналов т.н. "токовой петли", 4-20 мА. На данный момент, HART может работать не только поверх токовой петли, но и поверх TCP/IP, беспроводных технологий (на базе 802.15.4), RS-485 и др.

В ходе исследования, проведенного экспертом компании Digital Security Александром Большевым и экспертом в области ИБ Александром Малиновским, выяснилось, что в системах, использующих в своей работе протокол HART (включая электростанции, химические заводы, нефтегазовые платформы и другие предприятия, работающие с взрывоопасными материалами), существуют множественные уязвимости, позволяющие получить доступ злоумышленникам.

HART был разработан компанией Rosemount, но в данный момент устройства с его поддержкой выпускаются ABB, Endress & Hauser, Emerson, Honeywell, Siemence и другими крупными игроками рынка устройств АСУ ТП. В основном, протокол используется для подключения RTU-устройств (датчиков и удаленных систем ввода вывода) к программируемым логическим контроллерам (PLC, промышленные контроллеры). Кроме того, информацию с датчиков можно считывать и с компьютера, посредством шлюз HART и HART-модемов. Программные средства работы с HART включают в себя HMI-системы (SCADA), OPC-сервера (OLE for Process Control) и PAS-системы (Plant Asset management Software).

Основной и самой популярной физической средой для протокола HART является токовая петля. Скорость передачи по ней составляет 1200 бод, при этом цифровой сигнал может накладываться на аналоговую составляющую. В случае присутствия аналоговой составляющей, на линии HART поддерживается только одно устройство. В многоточечной конфигурации аналоговая составляющая отсутствует, но на линии может находиться до 15 HART-датчиков.

По умолчанию, протокол допускает наличие только двух управляющих устройств. Длина линий HART может составлять до 3 км. Обычно, устройства HART используются на объектах критической важности.

При проведении данного исследования эксперт Digital Security ставил следующие цели:

  • проверить устойчивость протокола HART к возможности чтения и внедрения пакетов в токовую петлю;
  • проверить возможное наличие уязвимостей в программных системах, которые используют HART и посмотреть, может ли потенциальный злоумышленник спуфить(подделывать) пакеты в среде передачи HART.

Для решения первой задачи был разработан прототип HART-модуля для семейства отладочных плат общего назначения на базе микроконтроллеров AVR (Arduino) с HART-модемом. Как было продемонстрировано на конференции ZeroNights 2013, разработанный прототип может считывать и внедрять сигналы в токовую петлю.

В процессе исследования программного обеспечения, работающего с протоколом HART, были найдены уязвимости, позволяющие вызвать отказ в обслуживании как самого программного обеспечения, так и драйверов последовательных портов операционной системы с помощью специальным образом сформированных пакетов HART. Возможность реализации отказа в обслуживании была найдена в системе настройки и мониторинга термодатчиков фирмы INOR – MePro 2.12.0.

Также была найдена серьезная уязвимость в компоненте DTM. Технология FDT/DTM разработана FDT group и предназначена для упрощения разработки систем PAS и работы с полевыми устройствами. В основе технологии лежат COM-контейнеры и объекты, которые взаимодействуют между собой посредством XML-сообщений. Исследователями была продемонстрирована уязвимость в компоненте DTM, разработанном крупным вендором. Злоумышленник, изменив тег на датчике HART, может спровоцировать инъекцию XML, которая может привести к загрузке внешнего XSLT-стиля, что позволяет провести атаку XXE (XML External Entity). Последствием атаки может быть чтение произвольных файлов, SSRF-атаки, релеинг NTLM и другие.

Кроме того, уязвимым оказался программный продукт HART OPC Server. Уязвимость отказа в доступе была найдена в процедуре обработки пакетов HART-over-IP. Пакет с некорректным HART-IP заголовком может спровоцировать падение сервера OPC.

Несмотря на использование на критически важных объектах и заявления производителей, безопасность протокола HART является недостаточной. Уязвимости в некоторых программных системах, работающих с этим протоколом, могут привести к катастрофическим последствиям. Потенциальный злоумышленник, получивший физический доступ к линии токовой петли, с которой работают HART-датчики, может подделывать их показания, приводить системы мониторинга к отказу в обслуживании и даже получить доступ в КИС через уязвимости в DTM-компонентах. Все это может повлечь за собой не только компрометацию систем промышленного объекта, но сбой в технологических процессах целой электростанции или химического завода.

Каждая десятая компания в России отказывается от создания SOC

Каждая десятая организация в России отказывается от создания центров мониторинга и реагирования на инциденты информационной безопасности (Security Operation Center, SOC). Наибольшая доля таких компаний приходится на госсектор — 36%. Основная причина отказа — высокая стоимость развертывания и последующей эксплуатации SOC.

Такую статистику привёл «Ведомостям» и. о. директора и архитектор по информационной безопасности UserGate Дмитрий Овчинников.

В исследовании UserGate приняли участие 318 компаний из разных отраслей и разного масштаба. При этом малый бизнес с годовой выручкой до 800 млн рублей заметно чаще отказывается от создания или аренды SOC — таких компаний 30%. Среди средних и крупных организаций доля отказов значительно ниже и составляет 17%.

К услугам внешних SOC-провайдеров чаще всего готовы обращаться компании, для которых критично сокращение времени реагирования на инциденты. К этой группе относится и часть государственных организаций, рассматривающих внедрение SOC. В то же время 28% опрошенных заявили, что не готовы доверять функции мониторинга и реагирования сторонним подрядчикам.

40% респондентов не планируют внедрять SOC, поскольку не видят в этом необходимости — например, не считают риски информационной безопасности значимыми. Ещё треть компаний уверены, что уже реализованные меры защиты являются достаточными. 17% отказываются от SOC из-за высокой стоимости таких проектов, а 14% — по причине их сложности или нехватки профильных компетенций.

Как отметила бизнес-партнёр по кибербезопасности Cloud.ru Юлия Липатникова, строительство SOC остаётся прерогативой крупного бизнеса. Реализация такого проекта может занимать до полутора лет и требует серьёзных инвестиций. Компаниям приходится самостоятельно закупать целый комплекс решений для мониторинга инцидентов, а также формировать штат высококвалифицированных и дорогостоящих инженеров и аналитиков.

Директор департамента расследований T.Hunter Игорь Бедеров подчеркнул, что долю в 10% организаций, отказывающихся от SOC, нельзя недооценивать. По его словам, это тревожный сигнал, особенно с учётом того, что каждая пятая успешная атака на российские компании относится к категории массовых.

По мнению Игоря Бедерова, основные аргументы против внедрения SOC обычно сводятся к двум тезисам: «у нас мало инцидентов» и «это слишком дорого». Однако небольшое количество выявленных инцидентов чаще всего говорит не об их отсутствии, а о невозможности их обнаружения. Тем более что даже при массовых атаках злоумышленники всё чаще маскируют свою активность под легитимные события.

Стоимость создания собственного SOC Игорь Бедеров оценивает в 30–50 млн рублей в год. При этом на рынке уже существуют более гибкие подходы — от полностью аутсорсинговых моделей до различных гибридных вариантов, позволяющих заметно снизить капитальные затраты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru