Крупнейшие банки выступают за запрет электронных чатов на работе

Крупнейшие банки выступают за запрет электронных чатов на работе

Как пишет WSJ, некоторые крупные банки, такие как J.P. Morgan, Credit Suisse, Barclays, UBS и Citigroup, рассматривают возможность запрета своим сотрудникам использовать электронные чаты на работе (по всей видимости, речь идет о чатах в терминалах Bloomberg и т.п.).

Как показала практика, сотрудники банков используют чаты не только для оперативного решения рабочих задач, но и для реализации своих креативных потенциалов и для обсуждения личных вопросов. Таким образом, в природе появляются чаты с названием «Картель» («The Cartel»), в которых смешливые трейдеры шутят про то, как они могут манипулировать курсом обмена валют и о планах дезинформации конкурентов. Или обсуждают свои подвиги на ниве сексуальных утех и употребления наркотиков, сообщает roem.ru.

А потом транскрипты разговоров попадают к регулятору, ведущему многолетнее расследование о манипулировании Libor, и служат доказательной базой в обвинениях, откуп от которых стоит банкам миллиарды долларов (пять банков уже заплатили суммарно $3.5B и это не конец).

В J.P. Morgan пока пытаются понять, поощряет ли пустую болтовню и сговор сотрудников сама техническая возможность использовать чаты. И могут ли телефон и электронная почта заменить трейдерам чаты, которые годами служили, в том числе и для решения реальных бизнес-задач, таких как быстрые договоренности о совершении валютных сделок.

Комментарий главного аналитика компании InfoWatch Николая Федотова:

«Популярность чатов обусловлена тем, что в офисах закручены гайки. Пообщаться по телефону или в курилке уже нельзя, а набор текста на клавиатуре выглядит вполне невинно. Глядя со стороны, невозможно определить, готовит работник служебный документ, переписывается с подругой или пишет донос на коллегу.

Интеллектуальная работа требует перерывов. Эмпирически установлено, что подходящий режим – 45 минут труда и 10 минут отдыха, примерно как у студентов. В периоды расслабления надо дать возможность работнику интеллектуально расслабиться без вреда для политики безопасности. В том числе, надо позволить с кем-то выговориться, неформально обсудить беспокоящие вопросы. Часто это вопросы служебные, о работе. Если запретить кулуарное общение в офисе, работник станет переговариваться там, где его могут услышать враги».

Взлом MAX оказался фейком: в мессенджере опровергли утечку данных

История о «полном взломе» национального мессенджера MAX оказалась фейком. Информацию, которая накануне разошлась по телеграм-каналам, в самой платформе назвали недостоверной и не имеющей отношения к реальности.

Как сообщили ТАСС в пресс-службе MAX, сообщение об утечке данных поступило из анонимного источника и не подтвердилось по итогам проверки. «Информация из анонимного источника — очередной фейк», — подчеркнули представители мессенджера в ответ на запрос агентства.

После появления слухов специалисты центра безопасности MAX провели проверку и не нашли никаких признаков компрометации. В компании отдельно уточнили, что платформа не использует зарубежные сервисы хранения данных, включая Amazon AWS, а все данные пользователей хранятся исключительно на российских серверах.

Кроме того, в MAX не применяется метод хеширования паролей Bcrypt, анализ логов не выявил подозрительной активности, а обращений по этому поводу в программу баг-баунти также не поступало.

Отдельно в компании прокомментировали «доказательства», которые анонимные авторы публиковали в сети. По словам представителей MAX, эти данные не имеют никакого отношения к мессенджеру.

Платформа просто не хранит информацию в том формате, который был выложен: в MAX отсутствуют сведения о локации, дате рождения, электронной почте, ИНН, СНИЛС и других персональных данных. Более того, в мессенджере нет username и «уровней аккаунта» — пользователей там в принципе не маркируют по каким-либо «уровням».

Напомним, ранее анонимная группа заявила, что якобы в течение года пыталась взломать MAX и смогла скопировать базу из 15-15,4 млн аккаунтов, включая ФИО, логины и номера телефонов. В качестве подтверждения в Сеть была выложена часть якобы похищенных данных.

 

Однако после реакции MAX и публикаций в СМИ пользователь, распространивший информацию об утечке, признал, что это был фейк и никакого взлома не происходило.

В итоге в компании резюмировали коротко и однозначно:

«Данные пользователей MAX надёжно защищены».

А вся история с «масштабной утечкой» оказалась очередным примером того, как анонимные вбросы могут быстро разойтись по Сети — и так же быстро рассыпаться при проверке фактами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru