Атака DDoS доступная каждому

Атака DDoS доступная каждому

Доступность веб-ресурса является важнейшим фактором при ведении бизнеса: длительное время отклика и недоступность приводит к прямым убыткам в виде потерянных потенциальных клиентов. Именно поэтому разработчики и владельцы веб-приложений уделяют особое внимание процедурам нагрузочного и стрессового тестирования.

В свою очередь, появились сервисы, осуществляющие проверку веб-ресурсов, имитируя активность посетителей. Эксперты «Лаборатории Касперского» рассказали о том, как эти полезные службы могут быть использованы злоумышленниками, а также о возможных последствиях такой неправомерной эксплуатации.

Стрессовое тестирование – это процедура оценки характеристик работоспособности системы, проводимая за рамками предельного значения нагрузки. Стресс-тесты в большинстве случаев ведут к аномальному поведению системы или ее отказу в обслуживании аналогично DDoS-атакам. Однако цели у стрессового тестирования и DDoS-атаки совершенно разные. В первом случае задача – определить показатели предельной нагрузки системы и проверить устойчивость к некоторым сценариям DDoS-атак, а во втором – сделать недоступным атакуемый объект любыми эффективными методами, нарушив тем самым работоспособность целевой инфраструктуры.

С ростом потребности подобных оценок появилось немало онлайн-сервисов, позволяющих не утруждать себя настройкой сложных систем тестирования и подготовкой облачной инфраструктуры: достаточно задать параметры нагрузки и оплатить вычислительные мощности, ожидая затем отчет о поведении ресурса. При этом некоторые службы для ознакомления бесплатно предлагают короткий тест без регистрации.

 

Отчет о бесплатном нагрузочном тестировании, проведенном сервисом, который не требует регистрации


Однако злоумышленники могут воспользоваться этой, на первый взгляд, безобидной услугой в своих целях. Дело в том, что большинство сервисов нагрузочного тестирования не требуют подтверждения того, что процедуру заказывает его владелец – нет никаких дополнительных привязок к телефонному номеру или кредитной карте. Так, из шести рассмотренных специалистами «Лаборатории Касперского» сервисов только один просит разместить на тестируемом ресурсе специальный файл – его наличие означает гарантию того, что администратор сервера уведомлен о процедуре. Более того, два сервиса позволили осуществить нагрузочное тестирование вообще без регистрации – достаточно было ввести URL ресурса. Эксперты «Лаборатории Касперского» пришли к неутешительному прогнозу, представив несколько вариантов использования злоумышленниками одного только бесплатного режима, не говоря уже про более богатые платные возможности.

«Киберпреступники могут эксплуатировать подобные системы для нанесения серьезных ударов владельцам некрупных веб-ресурсов. Во избежание такого сценария каждый сервис нагрузочного тестирования должен запрашивать согласие от владельца: просить его разместить уникальный код или баннер на сайте, только после чтения которого будет запущен трафик. В дополнение следует использовать технологию CAPTCHA при работе с сервисом. Подобные процедуры верификации помогут избежать неправомерных действий со стороны злоумышленников и роботов бот-сетей», – прокомментировал Денис Макрушин, менеджер по техническому позиционированию «Лаборатории Касперского».

Подпишитесь на новости

ВС признал переписку с адвокатом в телефоне обвиняемого доказательством

Переписка с адвокатом в смартфоне не получила автоматический пропуск из уголовного дела. Верховный суд РФ признал допустимыми сообщения, найденные в телефоне обвиняемого: мужчина добровольно передал устройство оперативникам и сообщил пароль. Защита ссылалась на адвокатскую тайну, но суд этот довод отклонил.

Позиция изложена в определении ВС от 14 октября 2026 года по делу № 19-УД26-24-А3.

Фигурант утверждал, что заказал из-за границы растительное удобрение, а наркотическое вещество оказалось в посылке по ошибке отправителя. Однако суд счёл, что содержимое телефона подтверждает его осведомлённость ещё до таможенного досмотра.

Среди прочего мужчина отправлял адвокату сведения о предстоящем контроле и ссылку на статью об ответственности за заказ митрагинина.

ВС указал: адвокатская тайна связана с оказанием юридической помощи, а адвокат не вправе разглашать её без согласия доверителя. Но здесь исследовали телефон самого обвиняемого, добровольно выданный вместе с паролем. Оперативно-разыскное мероприятие суд признал законным, отметив наличие судебного разрешения.

При этом явку с повинной и опрос, оформленные без адвоката, исключили из доказательств. Переписка же в деле осталась. Итоговый приговор — 15 лет и шесть месяцев колонии строгого режима — ВС менять не стал.

В этой истории стоит учитывать, что речь шла о добровольной передаче устройства, сообщении пароля и законности ОРМ. Даже такой сомнительный прецедент не даёт оснований считать, что любую переписку с поверенным теперь можно прочитать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru