Хакер нашел ошибку, позволяющую удалять любую фотографию из Facebook

Хакер нашел ошибку, позволяющую удалять любую фотографию из Facebook

Специалист по информационной безопасности Арул Кумар обнаружил уязвимость, которая позволяет хакерам удалять любую фотографию из Facebook, и получил за это 12,5 тысяч долларов от администрации соцсети, пишет TechCrunch.

Как сообщал Digit.ru, обычно хакеры получают от Facebook как минимум 500 долларов за выявление критических уязвимостей в соцсети, и вознаграждение возрастает в зависимости от важности найденной ошибки. Средняя сумма выплат составляет около 1,5 тысячи долларов. Аналогичные программы по вознаграждению сторонних экспертов за поиск уязвимостей есть у Google, «Яндекс» и других крупных компаний, пишет digit.ru.

Индийский хакер Арул Кумар описал ошибку в своем блоге, где указал, что уязвимость позволяет любому человеку удалить абсолютно любую фотографию с Facebook, включая снимки на чужих аккаунтах и публичных страницах. Опасность уязвимости, отмечает TechCrunch, заключалась также в простоте ее воспроизведения и возможности удалять много изображений одновременно.

Уязвимость кроется в разделе Facebook, который позволяет отследить статус жалоб к администрации (к примеру, на профили спамеров или порнографические фотографии). Если пользователь жаловался на фотографию, но Facebook решала не удалять снимок, он получал ссылку, с помощью которой мог напрямую попросить другого пользователя (не обязательно владельца) убрать фото с сайта. Изменение нескольких цифр в URL-адресе ссылки позволяло удалить любой снимок, говорит хакер.

Арул Кумар продемонстрировал выявленную ошибку на примере аккаунта главы Facebook Марка Цукерберга. Однако, как сообщал Digit.ru, похожие действия помешали другому хакеру получить вознаграждение за уязвимость, позволяющую публиковать записи на стенах других пользователей. В то же время, в этом случае эксперт не взламывал аккаунт Цукерберга, а лишь показал весь процесс на видео, не нажимая последней кнопки для удаления фото. По правилам Facebook, для проверки уязвимости нужно использовать тестовые аккаунты, а не реальные страницы других пользователей без их разрешения.

Android-приложения с ИИ массово «светят» ключи и данные пользователей

Исследователи выяснили: разработчики Android-приложений с ИИ по-прежнему массово хранят «секреты» прямо в коде, и этим активно пользуются злоумышленники. В рамках крупного анализа специалисты изучили 1,8 млн приложений из Google Play и обнаружили, что большинство ИИ-приложений в среднем «светят» конфиденциальными данными.

Картина получилась тревожной. 72% Android-приложений с ИИ содержат хотя бы один жёстко прописанный секрет — от идентификаторов облачных проектов до API-ключей.

Причём более 68% таких секретов связаны с Google Cloud: это ID проектов, адреса сервисов и ключи доступа. Всё это расширяет поверхность атаки и упрощает жизнь тем, кто ищет, к чему бы «подцепиться».

Проблема не теоретическая. По данным Cybernews, сотни ИИ-приложений уже были скомпрометированы автоматизированными атаками. Исследователи нашли 285 баз Firebase без какой-либо аутентификации, которые были открыты всем желающим.

В сумме через них утекло около 1,1 ГБ пользовательских данных. В ряде случаев в базах уже явно «похозяйничали» — например, там встречались тестовые таблицы с названиями вроде «poc» (от «proof of concept») и фейковые администраторские аккаунты.

Ещё масштабнее ситуация с облачными хранилищами. Из-за неправильных настроек Google Cloud Storage оказались открыты более 200 млн файлов общим объёмом почти 730 ТБ. В среднем на одно уязвимое хранилище приходилось 1,5 млн файлов и несколько терабайт данных.

 

При этом утекали не только «безобидные» идентификаторы. Среди найденных ключей были доступы к сервисам аналитики, коммуникационным платформам и даже платёжной инфраструктуре. В отдельных случаях речь шла о боевых ключах Stripe, которые теоретически позволяют управлять платежами — списывать деньги, оформлять возвраты или перенаправлять средства.

Интересно, что с API крупных LLM-провайдеров ситуация выглядит спокойнее. Ключи OpenAI, Gemini или Claude встречались редко и в основном относились к низкому уровню риска. Даже если такой ключ утечёт, он, как правило, не даёт доступа к истории запросов или диалогам пользователей.

Отдельный вывод исследования — проблема не только в утечках, но и в плохой «гигиене» разработки. Тысячи приложений содержат ссылки на облачные ресурсы, которые уже давно удалены или не используются.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru