Суд отклонил иск против Symantec из-за ошибки в исковом заявлении

Суд отклонил иск против Symantec из-за ошибки в исковом заявлении

 Одна из клиенток Symantec подала коллективный иск против компании, утверждая, что компания должным образом не защищала своих клиентов от киберпреступников, так как исходный код нескольких её продуктов был похищен ещё в 2006 году. 

По данным Law360 (требуется регистрация), истица Кэтлин Хаскинс утверждает, что Symantec 6 лет замалчивала факт кражи исходного кода Norton Antivirus 2006, сообщив об инциденте лишь в 2012 году, после того, как Anonymous выложили похищенный код в открытый доступ.

Хаскинс заявила, что продукт, который она приобрела у Symantec, не защищал ее должным образом, потому что его исходный код был доступен киберпреступникам.

Однако, окружной судья Джон Тигер отклонил иск. Причиной такого решения послужил тот факт, что в исковом заявлении Хаскинс упоминает лишь pcAnywhere, Norton SystemWorks, Norton Antivirus Corporate Edition и Norton Internet Security. При этом документ не содержит каких-либо упоминаний о Norton Antivirus - продукте, который она фактически купила.

Судья Тигер оставил за истцом право подать иск повторно, внеся в него соответствующие правки и устранив ошибки, послужившие причиной отклонения иска.

Файлы README научились обманывать ИИ-агентов и утягивать данные

Исследователи обратили внимание на риски, связанные с ИИ-агентами: оказалось, что даже обычный README-файл в репозитории может стать точкой атаки. Если спрятать в нём вредоносную инструкцию, агент, который помогает разработчику развернуть проект, установить зависимости и запустить команды, может послушно выполнить лишнее действие — например, отправить данные на внешний сервер.

Речь в исследовании (PDF) идёт о так называемой семантической инъекции. Суть в том, что в документацию добавляют шаг, который выглядит как нормальная часть установки: синхронизация файлов, загрузка конфигурации, отправка логов или ещё что-то в таком духе.

Для человека это может выглядеть вполне буднично, а вот ИИ-агент нередко воспринимает такой текст как прямую инструкцию. В результате вместе с «настройкой проекта» он может утянуть наружу локальные файлы, конфиги или другие данные.

Для проверки этой идеи исследователи собрали набор ReadSecBench — 500 файлов README из опенсорс-репозиториев на Java, Python, C, C++ и JavaScript, в которые добавили вредоносные вставки.

После этого они смотрели, как разные ИИ-агенты будут следовать такой документации при настройке проекта. В ряде сценариев скрытые инструкции срабатывали в 85% случаев.

 

Особенно показательно, что многое зависело от формулировки. Если вредоносная команда была написана в лоб, как обычное указание, атака проходила примерно в 84% тестов. А если спрятанная инструкция находилась не прямо в основном README, а, например, через пару переходов по ссылкам внутри документации, успешность вообще доходила примерно до 91%.

Ещё один неприятный момент: люди тоже далеко не всегда замечают подвох. В рамках эксперимента 15 участников вручную просматривали файлы README и пытались отметить что-то подозрительное. Никто из них не смог точно выявить вредоносные инструкции. Более чем в половине случаев рецензенты вообще не оставили замечаний о странном содержимом, а ещё 40% комментариев сводились к стилистике и формулировкам, а не к реальной угрозе.

Автоматические системы защиты тоже показали неидеальный результат. Сканеры часто ругались на обычные README-файлы, потому что документация и так полна команд, путей и кусков кода. Модели-классификаторы давали меньше ложных срабатываний, но всё равно пропускали часть вредоносных инструкций, особенно если те были вынесены в связанные файлы, а не лежали прямо в основном README.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru