Обнаружены существенные недочеты в системе безопасности НАСА

Облачные данные НАСА недостаточно защищены

В то время как НАСА пытается переместить свои данные в облака, организация не беспокоится о защите своих данных. Согласно новому исследованию, инфраструктура компании остается уязвимой для кибератак и кражи информации.

Инспекция говорит, что НАСА стоит поработать над усилением собственных технологий информационной защиты. Из-за того, что организация неправильно управляет своей инфраструктурой, она не может получить все преимущества облачных технологий, автоматически ставя под угрозу собственные данные.

Среди ошибок НАСА в частности называют перемещение данных на публичное облако, без уведомления отдела управленческих информационных систем, а также сотрудничество с подрядчиками, которые не отвечают требованиям по компьютерной безопасности. В некоторых случаях данные НАСА два года находились в облаке без разрешения и без необходимой киберзащиты. Более чем у 100 внутренних и внешних вебсайтов НАСА отсутствовали подходящие системы контроля за безопасностью.

Место расположения исследовательского центра Амес.

Согласно отчету, организация заключила пять контрактов на поставки облачных услуг, однако ни один из них даже близко не отвечал к требованиям о безопасности. Напомним, что в 2009 году компания начала строительство собственной облачной инфраструктуры Nebula в исследовательском центре Амес. Однако, учитывая дороговизну содержания подобной платформы, организация предпочла использовать облачные решения от третьих сторон. Из годового бюджета в размере 1,5 млрд долларов, на облачные технологии НАСА тратит только 1%.

Каждая третья компания в России пережила более 10 кибератак за год

Почти треть российских компаний в 2025 году пережили более десяти кибератак на свою инфраструктуру. Об этом говорят результаты опроса, проведённого Центром компетенций сетевой безопасности компании «Гарда». Согласно данным исследования, 29% респондентов сообщили о десяти и более атаках, ещё у 42% инциденты происходили от одного до девяти раз.

При этом 29% участников заявили, что не фиксировали атак вовсе. В «Гарде» отмечают: это не обязательно означает их отсутствие — возможно, дело в недостаточном уровне мониторинга событий информационной безопасности.

Самыми распространёнными угрозами остаются фишинг и социальная инженерия — с ними сталкивались 69% опрошенных компаний.

На втором месте — вредоносные программы, включая инфостилеры, трояны и шифровальщики (56%). DDoS-атаки затронули почти треть участников опроса — 31%.

 

 

Отдельный блок опроса был посвящён тому, какие атаки труднее всего обнаружить и остановить. Лидируют здесь атаки с использованием уязвимостей нулевого дня — их назвали самыми проблемными 68% респондентов.

На втором месте — атаки внутри периметра с применением легитимных учётных записей (45%). Также компании отмечают сложности с выявлением скрытных вредоносных инструментов и атак, идущих через внешние сервисы с низким уровнем защиты.

По словам руководителя продукта «Гарда TI Feeds» Ильи Селезнёва, результаты опроса показывают очевидную тенденцию: киберугрозы развиваются быстрее, чем традиционные меры защиты.

Он подчёркивает, что в таких условиях всё большую роль играет проактивный подход и работа с актуальными данными об угрозах — от поиска фишинговых доменов и скомпрометированных учётных данных до выявления утечек персональных данных и исходного кода ещё до того, как ими воспользуются злоумышленники.

В целом результаты опроса подтверждают: даже если атаки «не видны», это не значит, что их нет. А фокус на обнаружение и предотвращение становится не менее важным, чем реагирование на уже произошедшие инциденты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru