Обнаружены существенные недочеты в системе безопасности НАСА

Облачные данные НАСА недостаточно защищены

В то время как НАСА пытается переместить свои данные в облака, организация не беспокоится о защите своих данных. Согласно новому исследованию, инфраструктура компании остается уязвимой для кибератак и кражи информации.

Инспекция говорит, что НАСА стоит поработать над усилением собственных технологий информационной защиты. Из-за того, что организация неправильно управляет своей инфраструктурой, она не может получить все преимущества облачных технологий, автоматически ставя под угрозу собственные данные.

Среди ошибок НАСА в частности называют перемещение данных на публичное облако, без уведомления отдела управленческих информационных систем, а также сотрудничество с подрядчиками, которые не отвечают требованиям по компьютерной безопасности. В некоторых случаях данные НАСА два года находились в облаке без разрешения и без необходимой киберзащиты. Более чем у 100 внутренних и внешних вебсайтов НАСА отсутствовали подходящие системы контроля за безопасностью.

Место расположения исследовательского центра Амес.

Согласно отчету, организация заключила пять контрактов на поставки облачных услуг, однако ни один из них даже близко не отвечал к требованиям о безопасности. Напомним, что в 2009 году компания начала строительство собственной облачной инфраструктуры Nebula в исследовательском центре Амес. Однако, учитывая дороговизну содержания подобной платформы, организация предпочла использовать облачные решения от третьих сторон. Из годового бюджета в размере 1,5 млрд долларов, на облачные технологии НАСА тратит только 1%.

Беззубый закон: Касперская раскритиковала регулирование ИИ в нынешнем виде

Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская раскритиковала законопроект об искусственном интеллекте, который Госдума приняла в первом чтении. В интервью Бизнес ФМ она заявила, что в нынешнем виде документ выглядит беззубым и не решает ключевые риски, ради которых, по её словам, его изначально и обсуждали.

Касперская напомнила, что сначала речь шла о регулировании опасных сценариев применения ИИ: например, о ситуациях, где нейросети могут галлюцинировать, давать неверные ответы и влиять на чувствительные сферы.

Тогда логичный вопрос: кто несёт ответственность за последствия. Но теперь, по её мнению, законопроект скорее предписывает использование технологии, чем ограничивает вредные применения.

Отдельно она прошлась по теме авторских прав. По словам Касперской, если закон фактически позволит использовать чужие произведения для обучения ИИ без нормальной компенсации авторам, это станет серьёзной проблемой и может конфликтовать с Гражданским кодексом.

Она не согласилась с аргументом, что человек тоже читает книги и обучается на чужом творчестве. Разница, по её словам, в том, что человек покупает книгу и получает право пользоваться контентом, а ИИ может один раз взять произведение, затем бесконечно размножать похожий результат и лишить автора заработка. Касперская назвала это технологичным совершенствованием пиратства.

Ещё одна претензия — попытка закрепить в законе конкретные технологии. В документе, например, говорится о больших фундаментальных моделях, но ничего не сказано об ИИ-агентах. По мнению Касперской, это странный подход: технологии быстро меняются, и закон может устареть быстрее, чем его успеют дописать.

Разработчики законопроекта ранее говорили, что он носит рамочный характер, а спорные вопросы будут регулироваться подзаконными актами. Минцифры обещало представить первые документы уже к осени, в том числе по теме авторских прав. Но пока, судя по реакции Касперской, у индустрии вопросов к этому ИИ-регулированию больше, чем ответов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru