Обнаружены существенные недочеты в системе безопасности НАСА

Облачные данные НАСА недостаточно защищены

В то время как НАСА пытается переместить свои данные в облака, организация не беспокоится о защите своих данных. Согласно новому исследованию, инфраструктура компании остается уязвимой для кибератак и кражи информации.

Инспекция говорит, что НАСА стоит поработать над усилением собственных технологий информационной защиты. Из-за того, что организация неправильно управляет своей инфраструктурой, она не может получить все преимущества облачных технологий, автоматически ставя под угрозу собственные данные.

Среди ошибок НАСА в частности называют перемещение данных на публичное облако, без уведомления отдела управленческих информационных систем, а также сотрудничество с подрядчиками, которые не отвечают требованиям по компьютерной безопасности. В некоторых случаях данные НАСА два года находились в облаке без разрешения и без необходимой киберзащиты. Более чем у 100 внутренних и внешних вебсайтов НАСА отсутствовали подходящие системы контроля за безопасностью.

Место расположения исследовательского центра Амес.

Согласно отчету, организация заключила пять контрактов на поставки облачных услуг, однако ни один из них даже близко не отвечал к требованиям о безопасности. Напомним, что в 2009 году компания начала строительство собственной облачной инфраструктуры Nebula в исследовательском центре Амес. Однако, учитывая дороговизну содержания подобной платформы, организация предпочла использовать облачные решения от третьих сторон. Из годового бюджета в размере 1,5 млрд долларов, на облачные технологии НАСА тратит только 1%.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru