Экс-директор банка Goldman Sachs Раджат Гупта выплатит 14 млн долларов за инсайд

Экс-директор банка Goldman Sachs выплатит 14 млн долларов за инсайд

Американский суд обязал независимого директора Сбербанка, ранее входившего в попечительский совет бизнес-школы «Сколково», члена совета директоров компании Goldman Sachs Раджата Гупту выплатить штраф в размере 13,9 млн долларов, сообщили в Комиссии США по ценным бумагам и биржам (SEC).

Согласно постановлению суда, объявленному в среду, Гупта также запрещено занимать управляющие должности в публичных компаниях и сотрудничать с брокерами, агентами по продаже и советниками по инвестициям, передает РИА «Новости».

Приговор вынесен в рамках дела SEC против Гупты, обвиняемого в нарушении гражданского права в ходе деловых контактов с основателем финансовой компании Galleon Group Раджем Раджаратнамом.

По версии следствия, Гупта раскрыл детали закрытой финансовой отчетности Goldman Sachs за 2008 год в ходе переговоров с Раджаратнамом об инвестициях в Goldman Sachs компании Berkshire Hathaway в размере пяти миллионов долларов.

В прошлом году в рамках уголовного дела против Гупты суд США приговорил его к двум годам лишения свободы и пяти миллионам долларов штрафа за выдачу инсайдерской информации Раджаратнаму.

В настоящее время Гупта выпущен под залог и ожидает решения Апелляционного суда по уголовному делу.

Выходец из Индии, Гупта проработал в консалтинговой фирме McKinsey & Co около 32 лет, а с 2006 года занимал пост члена совета директоров Goldman Sachs. В марте 2011 года он объявил о том, что не будет баллотироваться на этот пост на следующих выборах. До лета 2010 года Гупта занимал также должность независимого директора Сбербанка и входил в попечительский совет бизнес-школы «Сколково».

Главный аналитик ГК InfoWatch Николай Федотов комментирует:

«Сразу же возникает профессиональный вопрос: как узнали о разглашении? И как доказали?

Один сболтнул другому что-то на переговорах (возможно, во время банкета)? Как эти слова можно доказать и пришить к делу? Очень просто.

Очевидно, Радж Раджаратнам дал показания против Гупта. В прошлом году он сам получил крупный срок (11 лет) с огромным штрафом (93 млн) за аналогичное преступление –  злоупотребление инсайдерской информацией. А когда человек под следствием, из него можно выудить очень много, дав надежду на смягчение. Не удивлюсь, если и Гупт тоже сдаст какого-нибудь злоинсайдера».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru