Эксперимент показал несостоятельность современной современных паролей

Основатель Stricture взломал 16-символьный пароль меньше, чем за час

Хакеры, работающие с вебсайтом Ars Technica, опубликовали подробный отчет, в котором подробно объяснили, каким образом им удалось в кратчайшие сроки разблокировать несколько тысяч паролей частных лиц.



Вместо того, чтобы вводить все новые и новые комбинации в поле для пароля, взломщики скачали из Интернета список хеш-паролей. Во время хеширования – обычные пароли в текстовой форме прогоняются через математический алгоритм, благодаря чему образуется уникальная последовательность символов, которая и называется хешем.

Из-за применения хэширования взломщику сложно получить доступ к паролям. Даже если хеш-список был похищен, взломщику непросто получить доступ к зашифрованным данным в тектовом формате. По крайней мере, так думали многие специалисты. Эксперимент, проведенный Ars Technica доказывает обратное.

Этот компьютер способен перебирать пароли за секунды.

Джереми Госни – основатель и исполнительный директор Stricture Consulting Group – сумел разгадать 10233 хешей (62% списка) за 16 минут. Для этого он использовал так называемый грубый взлом для всех паролей величиной до 6 символов. Компьютер взломщика перебрал все возможные комбинации. На первый «раунд» взлома ушло 32 секунды, во время чего было найдено 1316 паролей. Повторяя операцию, постепенно увеличивая длину паролей, он сумел открыть огромное количество паролей. Взломщик также использовал другие типы атак и собственный «словарик» паролей. В итоге ему удалось взломать 12935 хешей (78,6%) списка за пять с половиной часов.

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru