Эксперт установил личность предполагаемого создателя трояна Flashback

Эксперт установил личность предполагаемого создателя трояна Flashback

 Эксперт в области ИБ Брайан Кребс (Brian Krebs) заявляет, что ему удалось установить личность предполагаемого создателя трояна Flashback. Использовав данный вредонос, злоумышленники создали бот-сеть из более чем 600000 Маков. Личность автора вредоносной программы оставалась неизвестной. Однако данные, полученные Брайаном Кребсом, возможно, помогут разрешить эту загадку.

По словам Кребса, один из пользователей популярного закрытого форума BlackSEO.com, под ником Mavook, заявил, что является создателем бот-сети из более чем 600000 Маков, обнаруженной специалистами компании Dr.Web в июле 2012 года.

 

Признание прозвучало в процессе общения с одним из старожилов форума, которого Mavook убеждал выдать ему приглашение на Darkode.com, другой сайт, также популярный среди киберпреступников.

Проанализировав активность Mavook, Брайан Кребс выяснил, что под этим ником может скрываться Максим Дмитриевич Селиханович, 30-летний россиянин из Саранска, Республика Мордовия.

При этом Кребс не исключает, что Mavook мог просто хвастать перед более уважаемым участником форума, желая поднять себе репутацию.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru