Большинство утечек происходит по вине инсайдеров

Большинство утечек происходит по вине инсайдеров

Ленты новостей об информационной безопасности могут создать обманчивое впечатление, что корпоративные сети постоянно находятся под угрозой взлома какой-либо организованной киберпреступной группировкой, стремящейся похитить всю секретную информацию компаний. Громкие заголовки, кричащие об активности хакеров, хороши для СМИ, но, в то же время, подобный подход к освещению инцидентов с утечками данных может отвлечь внимание от гораздо более вероятных рисков, угрожающих информационной безопасности компании.

Безусловно, нельзя недооценивать значимость защиты от внешних угроз. Однако не менее важно обеспечить надежную  защиту корпоративных данных от утечек, происходящих по вине сотрудников компании. Например, если отмечается всплеск нарушений политик информационной безопасности в финансовых организациях, необходимо усиливать сетевую защиту и поддерживать антивирусные базы в актуальном состоянии. В случае роста числа инцидентов с конфиденциальными данными необходимо учитывать человеческий фактор как одну из самых частых и наиболее значимых причин утечки информации, передает infowatch.ru.

Ссылаясь на исследования аналитической компании Forrester, обозреватель журнала PC World Джон Данн (John Dunn) отметил, что внешние атаки составляют лишь около четверти от общего числа инцидентов. Между тем, потери и кражи мобильных носителей информации являются причиной 31% утечек, еще 27% вызваны некорректным использованием прав доступа.  Это означает, что в 58% случаях утечка данных происходит неумышленно, и риск такого нарушения может быть сведен к минимуму за счет эффективного использования технологий шифрования данных.

«Это не только вопрос наличия соответствующих инструментов управления, – говорит исследователь Хайди Шей (Heidi Shey). – Следует отметить, что по результатам опроса, проведенного в Северной Америке и Европе, только 56% сотрудников, работающих с чувствительной информацией,  знают о положениях политики безопасности своей организации».

Также в качестве сдерживающей силы в рамках реализации задач по защите данных в статье упоминаются мобильные тенденции, такие как распространение практики BYOD. По мнению обозревателя TechNewsWorldРичарда Адхикари (Richard Adhikari), обеспечение безопасности мобильных устройств становится все более важной задачей по мере роста количества вредоносных программ, специально разрабатываемых под мобильные платформы. Несмотря на растущие объемы данных, хранимых на мобильных устройствах, BYOD не единственная угроза информационной безопасности.

Хайди Шей особо подчеркнула, что понимание сотрудниками корпоративных политик безопасности не менее важно, чем использование технологий защиты данных в компании.

Комментарий главного аналитика InfoWatch Николая Федотова: «Шифрование данных действительно избавляет от очень большого процента утечек. Но, решая проблемы конфиденциальности, оно создаёт проблемы доступности.

Наши опросы говорят, что препятствием ко внедрению шифрования данных являются вовсе не дополнительная нагрузка на процессор и каналы связи.

Главной проблемой людям видится риск потери доступа к шифрованным данным при каких-либо технических сбоях или утрате ключей, а также проблема совместимости при передаче или доступе к данным с разных компьютеров.

Но поскольку стоимость информации неуклонно растёт (как её стоимость для обладателя, так и потенциальный ущерб в случае разглашения), то шифрование внедряется с каждым годом всё шире».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

В Reddit без спросу обкатали психологическое воздействие с помощью ИИ

Модераторы подфорума Change My View («Измени мое мнение», CMV) в Reddit направили жалобу в Цюрихский университет: группа исследователей тайно провела эксперимент с ИИ, в котором невольно приняло участие все сообщество.

ИИ-модель два месяца вбрасывала провокационные комментарии в ветку; ученые таким образом проверяли ее умение убеждать. По окончании эксперимента они соблаговолили поставить модераторов в известность и сознались в нарушении правил CMV (там запрещено использовать боты и ИИ).

Для публикации реплик исследователи создали ряд вымышленных персонажей — жертв насилия, консультантов-психологов, противников сектантства и протестных движений. Некоторые фейковые аккаунты админы Reddit выловили и забанили за нарушение пользовательского соглашения.

Сами исследователи, по их словам, комментарии не постили, только вручную проверяли каждую реплику ИИ на предмет потенциально вредного контента. Для персонализации реплик другая ИИ-модель собирала в Reddit пользовательские данные, такие как пол, возраст, этническая принадлежность, местоположение, политические взгляды.

Согласия «подопытных кроликов» при этом никто не спрашивал — для чистоты эксперимента.

Получив разъяснительное письмо, модераторы CMV направили в университет официальную жалобу, предложив публично извиниться за неэтичное поведение исследователей и отказаться от публикации результатов эксперимента.

В ответ на претензии представитель вуза заявил, что научному руководителю ИИ-проекта объявлен выговор. Также будут приняты меры, чтобы подобного не повторилось, но отменять публикацию никто не собирается: результаты проделанной работы важны для науки, а вред от эксперимента минимален.

И претензии, и реакция учебного заведения были опубликованы в CMV. Пользователи до сих пор комментируют этот пост, высказывая свое возмущение.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru