Японские компании атакуют вредоносные «лицензии» на антивирусные продукты

Японские компании атакуют вредоносные «лицензии» на антивирусные продукты

 Ведущие японские компании атакуют вредоносы замаскированные под файлы, позволяющие продлить лицензию на использование антивирусных продуктов. Электронные письма, содержащие такие файлы, были обнаружены в ящиках нескольких крупных японских компаний и организаций, одна из которых работает в области энергетики.

Во всех случаях киберпреступники пытались обманом заставить получателей установить вредоносную программу, убеждая их, что прикрепленные к письму файлы позволят продлить лицензию на использование антивирусных продуктов. Прикреплённые к таким письмам файлы имеют вид текстовых документов, но фактически являются инфицированными исполняемыми файлами, идентифицированные Symantec как Trojan.Dropper.

 

 После запуска вредоносная программа активирует бэкдор, позволяющий злоумышленнику получить полный контроль над инфицированным устройством.

 Symantec отмечает, что подобная тактика использовалась против нескольких японских авиакомпаний. Тогда вредоносная программа содержалась в файле “aviation phraseology data.doc.exe.”

 Эксперты уверяют, что такие старые уловки могут быть очень эффективными, так как в условиях, когда большинство электронных сообщений, содержащих вредоносные программы и ссылки, блокируется современными системами защиты от киберугроз, пользователи часто пренебрегают основными правилами кибербезопасности, нередко просто забывая о них.

 

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru