Неуловимый троян встраивается в браузер, показывая выплывающие окна

Неуловимый троян встраивается в браузер, показывая выплывающие окна

Корпорация Symantec сообщает об обнаружении троянской программы, которая выводит пользователей на потенциально опасный контент и демонстрирует им рекламные сообщения в виде всплывающих в браузере окон. При этом сами открываемые сайты не заражены и вообще никак не связаны с содержимым всплывающего окна. Программа использует Sender Policy Framework (SPF) для обеспечения устойчивой связи между зараженными компьютерами и серверами злоумышленников и обходит типовые средства защиты.

Для вирусописателей очень важно иметь надежную связь между их вредоносной программой, оперирующей на зараженных компьютерах, и собственным сервером, так, чтобы вредоносная программа могла получать команды и обновления в любое время. Однако на пути взаимодействия между вредоносной программой и сервером управления может стоять шлюз или локальный брандмауэр, или их соединение может блокироваться системой предотвращений вторжений (intrusion prevention system, IPS). Поэтому авторы вредоносных программ пытаются обойти подобные средства защиты. Недавно эксперты Symantec обнаружили троянскую программу, которая использует для этих целей технологию SPF (Sender Policy Framework – среда политик отправителя), изначально созданную для подтверждения легитимности почтовых серверов с целью фильтрации спам-рассылок.

Принцип SPF – это отправка запроса к DNS-серверу и анализ его ответа. Если DNS-сервер отправителя настроен на использование SPF, DNS-ответ содержит SPF в виде текстовой (.txt) строки.

 

Рис. 1. Как работает SPF


Таблица ниже содержит ряд примеров SPF легитимных сайтов.


Таблица 1. Примеры SPF легитимных сайтов

 

 

Идея автора вредоносной программы состоит в том, что при использовании SPF домен или IP-адрес может быть получен через DNS-запрос, при этом сам запрос не обязательно должен исходить непосредственно от заражённого компьютера. Обычно в сети присутствует локальный кэширующий DNS-сервер, который отправляет запросы, полученные с локальных компьютеров, от своего имени.

Обнаружение троянской программы, использующей SPF

Недавно специалистами Symantec был обнаружен троянец (идентифицируемый продуктами Symantec как Trojan.Spachanel), который использует SPF. Вирус взламывает веб-браузер и встраивает вредоносный контент в каждую HTML-страницу. Схема, по которой осуществляется такая атака, представлена ниже.

 

Рис. 2. Сценарий атаки вируса Trojan.Spachanel


Для передачи вредоносных доменов и IP-адресов автор вируса решил использовать SPF, скорее всего для того, чтобы спрятать взаимодействие с ними в легитимных DNS-запросах. Если вредоносная программа пытается соединиться с сервером злоумышленника через порт с большим номером по стандартному протоколу, то она может быть заблокирована шлюзом, брандмауэром или системой предотвращения вторжений. В некоторых случаях определённые домены блокируются локальным DNS­-сервером, однако этот вирус создает запрос к домену, который чаще всего проходит через большинство фильтров. Более того, DNS-запросы, как правило, отправляются не напрямую – обычно в сети присутствует кэширующий DNS-сервер, что сильно снижает вероятность блокировки данного запроса брандмауэром. Таким образом, злоумышленник получает возможность поддерживать стабильную связь между вредоносной программой и управляющим сервером.

Что происходит после инфицирования

Встроенный JavaScript-тэг загружает вредоносный контент, который создает всплывающее окно в нижнем левом углу окнабраузера. При этом сами открываемые сайты не заражены и вообще никак не связаны с содержимым всплывающего окна (на рис. 3 это показано на примере главной страницы сайта Symantec). Таким образом, поскольку Java-скрипт встраивается в браузер, а не в сам веб-сервер, всплывающие окна не будут отображаться на незараженных компьютерах.

 

Рис. 3. Кажется, что сайт отображает вредоносный контент


Пока экспертам встречаются следующие четыре типа всплывающих окон.

Согласно тестам Symantec, если кликать на кнопки окон «PC Speed Test» и «PC Performer Test», пользователь перенаправляется на сайт, предлагающий для загрузки потенциально опасное содержимое. Всплывающее окно«how fast can you build your muscle mass?» (как быстро вы можете набрать мышечную массу?) похоже на рекламный баннер, анажатие на ссылку на момент написания данного материала ни к чему не приводило. Всплывающее окно с captcha-изображением наблюдалось лишь в одной атаке, и пока не определено, какая атака за ним стоит.

Очевидно, что целью этих атак является зарабатывание денег за счёт предложения загрузки потенциально опасного контента и путем набора кликов по рекламным ссылкам.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru