Киберпреступники маскируют вредоносную программу под продукт Trend Micro

Киберпреступники маскируют вредоносную программу под продукт Trend Micro

 Как известно, киберпреступники нередко маскируют вредоносные программы под различные приложения, обеспечивающие защиту компьютеров от киберугроз. Для реализации одной из последних кампаний, раскрытых специалистами Trend Micro, киберпреступники замаскировали вредоносную программу под названием TROJ_RIMECUD.AJL под якобы новый продукт компании Trend Micro.

Изначальный файл olibo.exe, содержащий вредоносную программу, описан как новый продукт Trend Micro, сочетающий в себе функции антивируса и антишпиона. Попадая на компьютер жертвы, вредоносная программа внедряет вредоносный код в процесс svchost.exe и загружает набор вредоносных компонентов.

Изображение

 

 

Этот набор содержит вредонос, позволяющий злоумышленникам опустошать счета жертв в системе Bitcoin. Вредонос, идентифицированный как HKTL_BITCOINMINE, очевидно, разработан Ufasoft.

Компьютеры, зараженные таким набором вредоносных программ, попросту грабят пользователей Bitcoin.

Подобные типы киберугроз «съедают» очень много системных ресурсов, поэтому пользователям, которые замечают внезапное замедление работы компьютера, эксперты советуют проверить систему на наличие подозрительных приложений, которые вполне могут работать в фоновом режиме.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru