DDoS-атаки отмирают как вид преступного бизнеса

DDoS-атаки отмирают как вид преступного бизнеса

DDoS-атаки отмирают как вид преступного бизнеса

DDoS-атаки как вид преступного бизнеса пользуются все меньшей популярностью среди киберпреступников из-за более высокой доходности банковских мошенничеств, заявил в четверг на конференции Antifraud Russia 2012 генеральный директор компании Group-IB Илья Сачков.

Как объяснил эксперт, бот-сети, с помощью которых киберпреступники проводят DDoS-атаки, и бот-сети, через которые похищают деньги из систем банковского обслуживания, имеют одинаковую структуру, но использоваться могут по-разному.

«На похищение из систем ДБО (дистанционное банковское обслуживание — ред.) мошенники могут заработать до 26 миллионов долларов в месяц. На DDoS-атаках — до 5 тысяч долларов в неделю. Атаковать интернет-банкинг им просто выгоднее», — заявил Сачков.

Он также рассказал, что киберпреступники имеют возможность платить создателям вредоносного ПО для хищения средств из систем ДБО до 35 тысяч долларов в месяц. По словам эксперта, при таком уровне доходов очевидно, что преступники будут больше внимания уделять хищениям из банков, пишет digit.ru.

По данным Group-IB, за первые шесть месяцев 2012 года на территории России было зафиксировано около 4,6 тысячи случаев хищения киберпреступниками средств со счетов юридических лиц, в результате которых суммарно было похищено около 470 миллионов долларов.

Компания Group-IB занимается расследованием компьютерных преступлений в сотрудничестве с ФСБ и МВД РФ.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru