W32.Phopifas собрал более 2.5 миллиона кликов, используя Skype

W32.Phopifas собрал более 2.5 миллиона кликов, используя Skype

Корпорация Symantec сообщает об обнаружении угрозы, основанной на методах социальной инженерии и осуществляемой посредством Skype и других программ мгновенного обмена сообщениями. Атака началась 29 сентября, и программа уже успела ввести в заблуждение более 2,5 миллионов пользователей. Российским жертвам приходило сообщение от пользователя из их списка контактов с таким текстом: «это новый аватар вашего профиля?)) (адрес страницы).



В ходе атаки при помощи программ мгновенного обмена сообщениями рассылаются ссылки на вредоносное ПО. Ниже приведена схема, на которой пошагово отражен сценарий атаки:

 

Рисунок 1. Сценарий атаки 

 

 

Когда жертва кликает по ссылке goo.gl, происходит переадресация на файлообменник Hotfile.com, где пользователю предлагается скачать zip-архив, содержащий вредоносную программу W32.IRCBot.NG, маскирующуюся под обычный файл. После того, как жертва распакует и запустит файл, вредоносная программа устанавливает контакт с IRC-каналом, от которого начинает получать команды.

В ходе расследования специалисты Symantec наблюдали, как вирусу было приказано скачать с hotfile.com и запустить еще один файл. Во всех проведённых тестах этим файлом оказывался W32.Phopifas, однако есть вероятность того, что в зависимости от географического местоположения жертвы скачиваемое вредоносное ПО может быть различным. Анализ W32.Phopifas показал, что угроза ответственна за отправку мгновенных сообщений более чем на 30 языках мира, при этом её следы всегда приводят к W32.IRCBot.NG.

Поскольку в своей преступной схеме злоумышленники используют сервис сокращения URL-адресов goo.gl, Symantec может следить за статистикой переходов по этим ссылкам. На данный момент экспертам удалось идентифицировать 8 разных URL-адресов, используемых W32.Phopifas, и получить статистику обращений к каждому из них. График ниже отражает частоту обращений к каждому из адресов, а также имя связанного с ним zip-архива с вредоносной программой. Имя архива также содержит дату начала использования данной ссылки в рамках рассматриваемой W32.Phopifa-атаки.

 

Рисунок 2. Статистика переходов по ссылкам злоумышленников

 

И хотя по этим цифрам сложно судить о количестве пользователей, которые скачали, распаковали и установили вредоносное ПО, эти цифры показывают, насколько уязвимы пользователи программ мгновенного обмена сообщениями перед простыми психологическими уловками.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru