Mega перекладывает ответственность за файлы на пользователей

Анонсирован духовный наследник Megaupload

Новый сервис должен начать свою работу в январе 2013 года, полостью заменив скандальное файловое хранилище, вызвавшее возмущение американских прокуроров.


Об этом прессе рассказал Ким Дотком (Kim Dotcom) – основатель Megaupload. По его словам, новый продукт должен обойти американские законы, благодаря которым разработчика уже обвинили в вымогательстве, отмывании денег и сетевом пиратстве (ущерб оценивают в £175 млн).

Его новый сетевой сервис должен предоставить пользователям прямой контроль и ответственность за размещаемыми в Интернете файлами. В официальном тизер-видео нового проекта сам сайт называют Megabox.

Dotcom уверяет, что Mega начнет свою работу в январе 2013 – как раз перед тем, как он предстанет перед судом Новой Зеландии в слушанье об экстрадиции в США, где его и обвиняют в связи с деятельностью Megaupload. Новый сайт не будет полагаться на услуги компаний, расположенных в США, чтобы избежать проблем.

Основатель Mega - Ким Дотком.

Напомним, что американское правительство обвиняет Megaupload, некогда один из самых популярных сайтов в сети, был напрямую ответственен в загрузке нелегального контента на сайт. Дотком повторяет, что новой Mega американские власти не смогут угрожать, так как портал не будет нарушать американские законы.

Напомним, что Megaupload был успешно закрыт в январе 2012 года, когда парочка вертолетов с полицейскими приземлились возле роскошного особняка Доткома вблизи Оукленда. Правоохронительные органы заполучили его компьютеры и другие доказательства, по просьбе американских властей.

Пользователи новой версии Mega смогут загружать, хранить и делиться фотографиями, текстовыми файлами, музыкой и фильмами, зашифровывать эти файлы и получать к ним доступ с помощью уникальных ключей. Дешифраторы будут находиться в руках пользователей, а не в руках администрации сайта, что по идее должно снять с них юридическую ответственность.

Введение системы шифрование – главная реформа, которая и отличает Mega от Megaupload. Операторы компании не будут иметь прямого доступа к файлам, а значит, они получат иммунитет к юридическому преследованию по вопросам нарушения прав интеллектуальной собственности.

Теперь заботиться о предотвращении нелегального распространения контента должен думать сам пользователь. Владельцы прав на определенные продукты имеют право удалить файл из хранилища, если согласятся не обвинять ни в чем администрацию ресурса.

Само интересное, что анонс нового сайта даже отложили на час, что было вызвано огромным наплывом пользователей на Mega. Сотрудники сайта уверяют, что большая часть трафика была сгенерирована американскими властями, в частности ФБР.

Госдума не захотела проверять эффективность блокировки Telegram

Попытка поднять в Госдуме вопрос о целесообразности ограничений против Telegram закончилась ничем. Депутаты не поддержали предложение КПРФ запросить у Минцифры и Роскомнадзора информацию об эффективности и обоснованности блокировки популярного мессенджера.

Как сообщает «Коммерсантъ», за поручение проголосовали всего 73 парламентария. Для принятия решения требовалось минимум 226 голосов. При этом большинство депутатов предпочли вообще не участвовать в голосовании.

Поводом для инициативы стало обращение предпринимателя Константина Малофеева, который ранее раскритиковал ограничения в отношении Telegram. По его мнению, блокировка мессенджера является имитацией безопасности, а борьба с приложениями на телефонах граждан не решает реальных проблем.

Один из авторов предложения, депутат от КПРФ Сергей Обухов, заявил, что парламентарии хотели получить от профильных ведомств более подробные объяснения.

По его словам, депутаты до сих пор не располагают полной информацией о том, какие именно претензии предъявляются Telegram и почему ограничения продолжают действовать.

«Они нарушают? Хорошо, покажите. Мы до сих пор не имеем полноценной информации о том, что, когда и где идет навстречу, а где нет», — пояснил Обухов.

Однако глава думского комитета по информационной политике Сергей Боярский встретил инициативу без энтузиазма. Он назвал ее популистской и напомнил, что ограничения в отношении интернет-платформ вводятся за невыполнение требований законодательства, которое сама Госдума принимала еще в 2017 году.

По мнению Боярского, выглядит странно ситуация, когда парламент просит ведомства объяснить причины исполнения законов, ранее принятых самим парламентом.

В итоге вопрос даже не приблизился к полноценному обсуждению. Голосов оказалось недостаточно, а идея запросить официальные разъяснения у регуляторов поддержки не получила.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru