Citigroup оштрафован на $2 млн за утечку конфиденциальной информации

Citigroup оштрафован на $2 млн за утечку конфиденциальной информации

Главный регулятор по ценным бумагам в штате Массачусетс оштрафовал Citigroup на $2 млн, заявив, что аналитик банка допустил утечку конфиденциальной информации перед провальным IPO социальной сети Facebook. Об этом сообщает Associated Press.

Citi согласился на урегулирование ситуации, не прокомментировав предъявленное ему обвинение.

Citi входил в команду банков, которые выступали андеррайтерами первичного размещения акций Facebook. Когда банк помогает гарантировать такую сделку, он имеет такую информацию о компании, которая не доступна более широкой аудитории. Банкиры, получившие доступ к этим данным, не должны действовать на их основе и делиться ими с любыми клиентами, так как это несправедливое преимущество по отношению к остальным игрокам рынка, передает gazeta.ru.

Как пишет AP, младший аналитик Citigroup, назначенный для исследования Facebook, послал электронное письмо двум сотрудникам сайта TechCrunch.com, с полученной Citigroup информацией о Facebook. По некоторым данным, он предложил исследование банка для публикации в СМИ со ссылкой на анонимный источник.

Позже, в сентябре Citigroup уволил младшего аналитика и заявил, что он действовал в одиночку.

В дополнение к согласию выплатить штраф на $2 млн, Citi также приняла решение пересмотреть свою политику надзора за коммуникациями аналитиков.

В день IPO 18 мая торги акциями социальной сети Facebook пришлось перенести на 30 минут из-за технического сбоя на NASDAQ. Он привел к тому, что заявки инвесторов не могли быть обработаны в течение нескольких часов. В итоге большинство из них обрабатывались по некорректным ценам.

По оценкам участников рынка, из-за проблем на бирже заявки на 30 млн акций Facebook были исполнены с ошибками. В ходе торгов пострадали инвесторы и брокерские компании, которые выступали посредниками в покупке и продаже акций.

В связи с проблемами в ходе IPO Facebook пострадали и 17 200 финансовых консультантов, работающих с одним из организаторов размещения – банком Morgan Stanley.

Потери брокеров оцениваются примерно в $100 млн. Источники на рынке также сообщали, что брокерские подразделения Citigroup и UBS потеряли по $20 млн.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru