В критически важных приложениях обнаружен опасный код

В критически важных приложениях обнаружен опасный код

Оказывается, не только разработчики Android-приложений грешат неграмотным внедрением SSL, но подобные ошибки присутствуют в программах ведущих софтверных компаний, включая Amazon и Paypal.

Неграмотная процедура проверки SSL-сертификатов обнаружена в критически важных приложениях, SDK, Java middleware, банковском софте и т.д., что открывает перед злоумышленниками возможности для MiTM-атаки — ничего хуже этого и представить невозможно, считают исследователи из Стэнфордского и Техасского университетов, которые опубликовали научную работу «Самый опасный код в мире: проверка SSL-сертификатов вне браузера». Достоин упоминания тот факт, что группа американских учёных работала под руководством кандидата наук Техасского университета Виталия Шматикова, пишет xakep.ru.

Итак, исследователи обнаружили некорректную процедуру SSL-валидации в ряде очень серьёзных программ:

Java-библиотека Amazon EC2 и все облачные клиенты на её основе;SDK Amazon и SDK Paypal, которые отвечают за передачу платёжных данных от торговой площадки к платёжному гейту;движки интернет-магазинов osCommerce, ZenCart, Ubercart и PrestaShop;код AdMob в мобильных веб-сайтах;мобильное приложение банка Chase и некоторые другие приложения и библиотеки под Android;Java middleware для веб-сервисов, включая Apache Axis, Axis 2, Codehaus XFire и библиотеку Pusher для Android, а также все приложения, которые используют перечисленное middleware.

В качестве примера безалаберности можно привести фрагмент исходного кода банковского приложения Chase.

public final void checkServerTrusted(X509Certificate[]
paramArrayOfX509Certificate, String paramString)
{
if ((paramArrayOfX509Certificate != null) && (
paramArrayOfX509Certificate.length == 1))
paramArrayOfX509Certificate[0].checkValidity();
while (true)
{
return;
this.a.checkServerTrusted(
paramArrayOfX509Certificate, paramString);
}
}

Любое SSL-соединение, установленное каждой из перечисленных программ, не является безопасным. Ключевая проблема лежит не столько в низкой квалификации разработчиков, сколько в плохом дизайне программных интерфейсов для реализации SSL (таких как JSSE, OpenSSL и GnuTLS) и библиотек для передачи данных (таких как cURL). Эти API и библиотеки сложны для обычного программиста, предлагая ему слишком путаный набор настроек и опций.

Например, в cURL есть несколько параметров для CURL_SSL_VERIFYHOST. Параметр VERIFYHOST=0 интуитивно понятен: он отключает проверку сертификата. Параметр VERIFYHOST=2 выполняет корректную проверку и сверяет имя хоста, указанное в сертификате, с именем хоста, который предъявляет сертификат. А вот параметрVERIFYHOST=1 (VERIFYHOST=TRUE) делает нечто очень странное: он проверяет, что сертификат принадлежит какому-то хосту, а затем принимает его от любого хоста. Понятно, что многие программисты не ожидали от cURL такой «подставы». Кстати, разработчик cURL Дэниел Стенберг вчера уже высказался по этому поводу. Ему после 10+ лет работы над cURL очень обидно слышать подобные обвинения, тем более что за все эти годы никто ни разу не предлагал изменить параметры для CURL_SSL_VERIFYHOST.

По результатам анализа ситуации с реализацией SSL в различных приложениях Шматиков с коллегами выработали ряд рекомендаций, в том числе они рекомендуют использовать специальное программное обеспечение для проверки корректности программного кода и пентестинга: например, программа TLSPretense. Есть также чёткая инструкция, как реализовать проверку SSL-сертификатов с помощью OpenSSL и репозиторий примеров правильного кода SSL Conservatory.

Подпишитесь на новости

Windows 11 может хранить миниатюры удалённых фото

В соцсетях разлетелось страшное открытие: Windows якобы тайно сохраняет миниатюру каждой фотографии, которую пользователь когда-либо удалял. Публикация набрала 1,7 млн просмотров, но реальность оказалась куда менее страшной.

Windows действительно хранит уменьшенные копии изображений в файлах thumbcache_*.db, объясняет Windows Latest. Кеш нужен Проводнику, чтобы быстро показывать содержимое папок, а не генерировать превью заново при каждом открытии.

Если удалить оригинальную фотографию, созданная ранее миниатюра может остаться в базе. Однако утверждение о сохранении всех удалённых фото неверно.

Запись появляется только тогда, когда Проводник или другое приложение запрашивает превью. Если изображение не отображалось в режиме миниатюр, его копии в кеше может вообще не быть.


Кроме того, кеш не вечный, а миниатюра — не оригинальный файл. Её информативность зависит от размера: по маленькому изображению иногда можно узнать человека или место, но восстановить исходную фотографию в полном качестве не получится. Впрочем, для цифровой криминалистики даже такие следы могут оказаться полезными.

Очистить базу можно штатным средством Windows «Очистка диска», выбрав пункт «Эскизы». В редакциях Pro, Enterprise и Education доступна групповая политика, полностью отключающая кеширование миниатюр. В Windows 11 Home можно запретить Проводнику показывать превью и оставить только значки.

Похожими механизмами пользуются macOS, Linux и Android: без кеширования прокрутка больших фотоколлекций превратилась бы в тест терпения и мощности процессора.

Windows сохраняет и другие следы: сведения о запусках программ в Prefetch, ранее подключённых USB-накопителях, известных сетях Wi-Fi и недавних файлах. Но это не пожизненное секретное досье, а в основном служебные данные с ограниченным объёмом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru