Уязвимости в старых версиях FFmpeg

Уязвимости в старых версиях FFmpeg

Microsoft и Secunia опубликовали информацию об уязвимостях в наборе open source инструментов и библиотек FFmpeg до версии 0.11.2, включительно. Как известно, FFmpeg 1.0 вышел 1 октября 2012 года, то есть относительно недавно. Хотя в последней версии уязвимости закрыты, но наверняка многие пользователи ещё не успели обновиться.

Широкая распространённость FFmpeg на всех платформах делает уязвимости даже в старых версиях библиотеки чрезвычайно опасными и подходящими для создания успешных эксплойтов.

Предупреждение Microsoft MSVR12-017 относится к версиям FFmpeg 0.10 и более ранним. Согласно описанию, библиотека libavcodec некорректно обрабатывает содержимое медиафайлов ASF, QuickTime (QT) и Windows Media Video (WMV), что позволяет внедрить в них вредоносный код и исполнить код в системе с теми же правами, под которыми работает пользователь. Если юзер работает с правами администратора, то код получает полные права в системе, может незаметно устанавливать программное обеспечение, просматривать/изменять/удалять файлы и т.д., передает  xakep.ru 

Microsoft заблаговременно сообщила разработчикам FFmpeg об обнаруженных уязвимостях, которым присвоены номера CVE-2012-5359, CVE-2012-5360 и CVE-2012-5361.

В сообщении от компании Secunia указаны те же уязвимости, но написано, что они присутствуют вплоть до версии 0.11.2, которая была последней версией FFmpeg до релиза 1.0.

Дополнительно поясняется, что ошибка содержится в коде libavcodec/mpegaudiodec.c, а именно — в реализации функции ff_compute_band_indexes(). Специалисты Secunia указывают на связь этой уязвимости с багом в mp3dec, о котором сообщил Костя Шишков в мае 2012 года.

Шифрование WhatsApp мешает работе спецслужб, заявили в Великобритании

В Великобритании снова обострился спор вокруг шифрования — и на этот раз формулировки получились особенно жёсткими. В новом докладе независимого эксперта при правительстве прозвучала мысль, что разработка зашифрованных мессенджеров вроде WhatsApp (принадлежит признанной в России экстремистской организации и запрещённой корпорации Meta) или Signal теоретически может считаться «враждебной деятельностью».

Речь идёт о докладе (PDF) Джонатана Холла, независимого обозревателя законодательства о госугрозах и терроризме.

Он анализировал полномочия, заложенные в законы о нацбезопасности и борьбе с терроризмом, и пришёл к выводу: технологии, которые мешают спецслужбам отслеживать коммуникации, в определённых трактовках могут подпадать под крайне широкое определение «враждебных действий».

По логике Холла, даже если разработчики не связаны ни с каким иностранным государством, их продукты всё равно могут косвенно помогать недружественным странам, просто потому что усложняют слежку. Более того, в докладе прямо сказано: для такой трактовки необязательно, чтобы иностранное государство вообще осознавало эту «выгоду».

Такая постановка вопроса явно заставит нервничать техноиндустрию. Причём под удар, по словам Холла, потенциально попадают не только разработчики, но и журналисты, работающие с конфиденциальными или неудобными для властей материалами. Формулировки законов позволяют трактовать их действия очень широко.

Контекст тут тоже важен. Давление на зашифрованные сервисы в Великобритании растёт уже не первый год, особенно после принятия закона «Online Safety Act». Формально он про защиту пользователей и возрастную верификацию, но критики давно предупреждали: на практике он может привести к подрыву сквозного шифрования.

Недавний конфликт с Apple это наглядно показал. Получив требование предоставить доступ к зашифрованным данным iCloud, компания предпочла просто отключить Advanced Data Protection для пользователей в Великобритании, чем ослаблять защиту. Этот шаг встревожил и правозащитников, и другие ИТ-компании.

На парламентских обсуждениях власти всё чаще говорят о «жёстком контроле», обсуждают VPN и другие инструменты конфиденциальности, а аргументы о рисках вроде клиентского сканирования часто остаются без внимания. Для государства шифрование — это помеха, для журналистов, активистов и обычных пользователей — базовый механизм безопасности.

И хотя пока речь идёт лишь о юридических интерпретациях, сигнал понятен: противостояние между британскими властями и зашифрованными платформами никуда не делось — и, судя по всему, в ближайшее время станет ещё острее.

Напомним, на днях в Сеть выложили инструмент для отслеживания пользователей WhatsApp по номеру телефона. Кроме того, набирает обороты схема скрытого захвата аккаунтов WhatsApp — GhostPairing.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru