Вашингтон солгал, заявив о шпионских закладках в оборудовании Huawei и ZTE

Вашингтон солгал, заявив о шпионских закладках у Huawei и ZTE

Вашингтон солгал, заявив о шпионских закладках у Huawei и ZTE

Reuters сообщает, что американский Комитет по безопасности при Палате Представителей США провел 1,5-годовое расследование деятельности китайских производителей сетевого оборудования и не выявил каких-либо реальных доказательств, говорящих о наличии шпионских функций в продуктах компаний Huawei и ZTE, а также не нашел прямых улик, говорящих о сотрудничестве компаний с китайской военной разведкой.

И тем не менее, официальный Вашингтон на позапрошлой неделе все-таки заявил, что продукты ZTE и Huawei представляют собой угрозу американской безопасности и их нужно исключить из системы госконтрактов. Бизнесу в США также было рекомендовано отказаться от продуктов этих компаний.

Тем не менее, два анонимных источника Reuters в правительстве США заявили, что "некоторые члены правительства очень хотели, чтобы доказательства шпионажа были найдены". "Если бы такие доказательства были в реальности, то мы бы их выявили", - заявил источник.

Эти же источники независимо друг от друга заявили, что несмотря на вопиющую нехватку доказательной базы, Вашингтон поспешил заявить об опасности продуктов ZTE и Huawei. "Китай - это известный по всему миру кибершпион, и Huawei c ZTE не смогли убедить нас в их непричастности к этой сети. Американский бизнес должен использовать решения других вендоров", - заявил ранее в этом месяце глава Комитета по безопасности при Палате Представителей Майк Роджерс.

Сами компании заявили, что несогласны с решениями, которые базируются на "лживых данных и субъективных оценках".

Анонимные источники Reuters говорят, что те самые "серьезные подозрения" о которых заявляли чиновники в Вашингтоне - это не более чем баги в программном обеспечении. В целом же, внутреннее расследование не выявило не только связи ZTE и Huawei с китайской разведкой сейчас, но и не установило таких фактов в прошлом, передает cybersecurity.ru.

Комитет по разведке, говорят источники, сделал общие рекомендации на основе того, что случаи шпионажа могли бы быть возможны лишь теоретически и лишь в том случае, если продукты Huawei и ZTE использовались бы повсеместно, а также в том случае, если бы официальный Пекин начал оказывать давление на двух производителей.

Американская пресса, в частности Washington Post, отмечает, что в докладе озвученном публично американскими политиками содержатся целые абзацы из внутреннего документа американской Cisco Systems, которая в докладе для внутреннего использования заявляла о конкурентной опасности продуктов китайских компаний.

Во время слушаний в Комитете по разведке старший вице-президент ZTE по США и Европе Чжу Дзыньюн заявил, что американское подразделение ZTE - это с юридической точки зрения 100% американская компания. Отвечая на вопрос о том, предоставляла ли ZTE когда-либо по запросу китайского правительства доступ к своему оборудованию, Чжу заявил: "Решительно нет! Китайское правительство никогда не делало таких запросов. А если бы и делало, то ZTE была бы связана американскими законами".

Huawei также отрицала связь с официальным Пекином, заметив, что лишь поставляла оборудование для государственных ведомств КНР.

В официальном же заявлении Вашингтона говорилось, что программное обеспечение Huawei "пронизано дырами", которые потенциально могут быть использованы для шпионажа. Независимые эксперты в общении с Reuters признали, что в среднем баги в приложениях Huawei находят в пять раз чаще, чем в конкурирующих разработках Cisco, однако далеко не все баги - это возможность для шпионажа. "Те дефекты, что были нами обнаружены, скорее всего, появились в результате небрежного написания кода. Это может говорить об опасности этих продуктов, но было бы неверно говорить, что они являются лазейками для китайских правительственных шпионов. В конце концов, воспользоваться этими багами может кто угодно", - заявил источник в Вашингтоне.

ИИ сказал — ты согласился: учёные описали феномен когнитивной капитуляции

Исследователи из Университета Пенсильвании предложили новое объяснение тому, как люди взаимодействуют с ИИ. По их мнению, всё чаще пользователи не просто пользуются нейросетями, а буквально «сдаются» им. Этот феномен специалисты назвали «когнитивной капитуляцией» (cognitive surrender).

Если раньше люди использовали технологии вроде калькуляторов или GPS для отдельных задач — «разгружали» мозг, но сохраняли контроль, — то с ИИ ситуация меняется.

Всё чаще пользователи просто принимают ответы модели за истину, не проверяя и не анализируя их. Причём, как отмечают исследователи, это особенно заметно, если ответ звучит уверенно, гладко и без лишних сложностей. В таком случае у человека просто не включается внутренний «режим сомнения».

Чтобы проверить это, учёные провели серию экспериментов с участием более 1300 человек. Им предложили задачи на когнитивное мышление с подвохом, который требует не интуиции, а вдумчивого анализа.

Часть участников могла пользоваться ИИ-помощником, но с нюансом: модель специально давала неправильные ответы примерно в половине случаев. Результат оказался показательным.

 

Когда ИИ отвечал правильно, пользователи соглашались с ним в 93% случаев. Но даже когда он ошибался, люди всё равно принимали его ответ в 80% случаев. То есть большинство просто не перепроверяло результат, даже если он был неверным.

В среднем участники соглашались с ошибочным ИИ в 73% случаев и оспаривали его лишь в 19,7% случаев.

Более того, у тех, кто пользовался ИИ, уровень уверенности в своих ответах оказался выше — даже несмотря на то, что половина этих ответов была неправильной.

 

Интересно, что поведение менялось в зависимости от условий. Например, если участникам давали небольшие денежные стимулы за правильные ответы и мгновенную обратную связь, они чаще перепроверяли ИИ и исправляли ошибки. А вот дефицит времени, наоборот, усиливал зависимость от модели: под давлением дедлайна люди ещё охотнее доверяли ИИ.

Не все оказались одинаково уязвимы. Люди с более высоким уровнем так называемого флюидного интеллекта (fluid IQ) реже полагались на ИИ и чаще замечали его ошибки. А вот те, кто изначально воспринимал ИИ как авторитетный источник, чаще попадались на неверные ответы.

При этом сами исследователи подчёркивают: «когнитивная капитуляция» — не обязательно зло сама по себе. Если ИИ действительно работает лучше человека, логично ему доверять, особенно в задачах вроде анализа данных или оценки рисков.

Но есть важный нюанс: качество мышления в таком случае напрямую зависит от качества самой модели.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru