Кибер-страховка не защищает американских предпринимателей

Американские бизнесмены не довольны страховкой от кибер-атак

Если верить исследованию National Cyber Security Alliance (NCSA), проведенному по просьбе Symantec, 65% владельцев малого бизнеса, считают, что Интернет остается важнейшим инструментом для их успеха. При этом около четверти женщин, владеющих собственным делом, опрошенных во время National Cyber Security Awareness Month, не уверены в своей защите от рисков, связанных с этой средой. К такому выводу пришли исследователи страховой компании The Travelers Companies.



«Примерно 40% кибер-атак нацелены на организации с менее 500 сотрудниками. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы мы смогли помочь малому бизнесу понять существующие риски», – утверждает Марк Шмиттлеин – президент и исполнительный директор в Travelers. «Так как мы остается одним из самых крупных страховых агентов в США, мы просто обязаны помочь предпринимателям подготовиться к рискам и предотвратить их. Мы также будем рекомендовать готовые защитные решения для предпринимателей».

Согласно данным, полученным на конференции Национальной ассоциации женщин-бизнесменов, 42% опрошенных не уверены в том, что их страховки хватит для того, чтобы покрыть расходы при возникновении проблем, связанных с защитой компьютерной информации.

Страховка на случай взлома компьютерной сети давно интересовала американских потребителей, но особенно остро эту проблему начали обсуждать, когда хакер Альберто Гонзалес заходил в незащищенную беспроводную сеть магазинов обуви DSW и через это подключение вошел в общую внутреннюю систему компании. Оттуда он украл номера карточек, личную информацию 1,4 млн потребителей. Частично весомые расходы DSW надеялась компенсировать за счет страхового полиса, который был предоставлен National Union Fire Insurance Company (NUFIC). В этом полисе специально оговаривались вопросы компьютерного мошенничества.

Тем не менее, NUFIC решила не выплачивать всех денег, заявив, что возмещение потерь компании не были зафиксированы в полисе. Специалисты утверждали, что никакой кражи не произошло. В результате последовало длительное судебное разбирательство, после которого NUFIC все-таки пришлось компенсировать утраты.

Возможно, именно из-за этого американские женщины-бизнесмены и считают себя незащищенными. Ведь, кибер-страховка совершенно не гарантирует защиты активов.

не уверены в своей защите от рисков, связанных с этой средой. К такому выводу пришли исследователи страховой компании The Travelers Companies.

" />

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru