ФБР отрицает факт кражи пользовательских идентификаторов Apple UDID

ФБР отрицает факт кражи пользовательских идентификаторов Apple UDID

 ФБР опровергло информацию о том, что хакерам удалось выкрасть пользовательские идентификаторы Apple ID (UDID). В ответ на многочисленные запросы СМИ, представители ФБР заявили, что не располагают данными, подтверждающими заявления хакеров. Также отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие факт взлома ноутбуков, использующихся сотрудниками ФБР. К тому же, в заявлении утверждается, что ФБР не собирает данные подобного рода.

В заявлении, размешенном в Twitter, также говорилось о том, что информация о взломе не соответствует действительности, и, что ФБР не располагает, и никогда не располагало, пользовательскими идентификаторами Apple.

Между тем, по информации портала Cultofmac, среди идентификаторов, выложенных представителями AntiSec на сайте Pastebin, имеется идентификатор (UDID) устройства, принадлежащего президенту США Бараку Обаме. Однако, ни подтвердить, ни опровергнуть данное заявление не представляется возможным.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru