Оперативность создания сигнатур напрямую влияет на детектирование вирусов

Оперативность создания сигнатур напрямую влияет на детектирование вирусов

Компания Carbon Black, которая занимается разработкой решений для обнаружения вирусов с помощью онлайн-сервисов, провела любопытное исследование с не менее интересными результатами. Согласно выводам Carbon Black, если сигнатура только что обнаруженного вируса не попадает в антивирусную базу продукта в течение первых шести дней после первого обнаружения, с большой вероятностью этот вирус уже никогда не появится в базе, так что его обнаружение будет невозможно.

Производители более традиционных антивирусов немедленно отреагировали на данные Carbon Black, справедливо отметив, что методика исследования имела ряд серьезных изъянов.

Вывод специалистов Carbon Black неутешителен – у производителей антивирусов есть очень маленькое «окно» для обнаружения и блокирования атак. В исследовании было задействовано 84 образца вирусов, взятых из общедоступного каталога VirusTotal, и 43 коммерческих антивирусных продукта от известных поставщиков. Статистика показала, что если антивирус не получил сигнатур «нового» вредоносного ПО за первые шесть дней после первого обнаружения, то в большинстве случаев эта сигнатура не появится в базе данного антивируса и через 30 дней, передает soft.mail.ru.

С критикой выводов Carbon Black немедленно выступил Дэвид Хэрли (David Harley), старший научный сотрудник в антивирусной компании ESET. Хэрли указал на ряд методологических ошибок, которые могли сильно исказить результат и привести к неверным выводам. В частности, образцы, доступные на сайте VirusTotal, не являются точной копией реальных вирусов на клиентских машинах. Кроме того, сама компания Carbon Black признает, что изучалось лишь статическое обнаружение вируса по сигнатурам – лишь один из множества способов, используемых в современных системах безопасности для блокирования вредоносного кода. Еще одна потенциальная проблема, на которую указал Хэрли, заключается в том, что некоторые образцы вирусов на сайте malc0de.com, на котором выполнялось исследование, могут представлять собой всего лишь «нежелательные» приложения, которые не рассматриваются антивирусами, как значительная угроза, так что их обнаружение просто игнорируется.

Как бы то ни было, результаты исследования позволяют с полным основанием заявить, что ряд вирусов навсегда остаются незамеченными для защитных систем, если их сигнатуры не попали в базу обнаружения сразу. Эксперимент Carbon Black лишний раз показал, что несколько антивирусов лучше, чем один – это можно было ожидать. С другой стороны, выводы Carbon Black являются настоящей пощечиной всей антивирусной индустрии, которая долго убеждала потребителей в том, что при наличии достаточного времени каждый вирус станет беззащитным перед антивирусными решениями.

Тот же Дэвид Хэрли признает, что пример вируса Stuxnet и его разновидностей наглядно показал, что вся индустрия защитных систем может полностью упускать из вида целый класс угроз на протяжении долгого времени. Тем не менее, Хэрли добавил, что в большинстве случаев защита от по-настоящему актуальных и опасных угроз предоставляется с достаточной степенью оперативности в подавляющем большинстве реальных ситуаций

Еще один эксперимент Carbon Black показал, что некоторые антивирусные продукты через 30 дней после начала теста с фиксированным набором образцов определяют меньше вирусов, чем в условный первый день эпидемии. По мнению специалистов Carbon Black, это может происходить из-за того, что антивирусные компании удаляют сигнатуры вирусов, которые больше не актуальны. Дэвид Хэрли оспаривает это утверждение: он считает, что причины могут быть и другими, включая удаление ложных срабатываний, переклассификацию угроз и даже ошибки в обработке образцов.

Трудно судить, насколько верны доводы компании Carbon Black и ее оппонентов – в целом антивирусная индустрия справляется с защитой систем своих заказчиков.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru