Защита вирусов от копирования осложнит борьбу с ними

Защита вирусов от копирования осложнит борьбу с ними

Пол Ройял (Paul Royal), исследователь из Центра информационной безопасности при Технологическом институте шт. Джорджия (США), заявил о намерении обнародовать свою работу по новой методике разработке вирусов. Согласно выводам Ройяла, в ближайшем будущем можно ожидать массового появления вирусов с защитой от копирования.

Аналогично крупным голливудским компаниям, которые защищают музыку и фильмы от копирования путем шифрования с помощью индивидуальных для каждого клиента ключей, вирусописатели уже начинают использовать шифрование тела вируса с ключом, индивидуальным для каждой зараженной машины, передает soft.mail.ru

Для производителей антивирусов опасность заключается в том, что они уже не смогут собирать образцы вирусов для анализа на своих ресурсах – вирус будет выполнять свои задачи корректно только на той машине, которую он целенаправленно заразил.

Техника шифрования вирусов с использованием уникального машинно-зависимого ключа впервые была обнаружена «в диком виде», когда в начале текущего года компьютеры Mac поразила эпидемия вируса Flashback. Кроме того, что этот вирус на пике эпидемии заразил не менее 600 тысяч машин с операционной системой, считавшейся неподверженной вирусам, экспертов по компьютерной безопасности сильнее насторожил тот факт, что каждая копия Flashback жестко привязывается к зараженной машине. В своей работе Пол Ройял с максимальной глубиной анализирует технику, примененную в вирусе Flashback и прогнозирует, что с распространением этой техники работа антивирусных компаний сильно осложнится, если вообще останется возможной.

Почти апокалиптические прогнозы Ройяла имеют под собой основание. Сейчас работа антивирусных компаний выглядит следующим образом: они собирают образцы зараженных файлов с компьютеров своих клиентов, а потом выполняют автоматический анализ этих образцов для выявления общих особенностей. В результате анализа генерируются наборы характерных признаков, по которым можно опознать и обезвредить каждый конкретный вирус – в обиходе этот набор называется вирусной сигнатурой. Корпорация Symantec поддерживает базу данных из 19 миллионов таких сигнатур. Только за 2011 года специалисты и компьютеры Symantec провели автоматизированный анализ 403 миллионов уникальных вариантов вредоносного ПО против 286 миллионов в 2010 г. Без автоматизации эта задача была бы гораздо сложней. «Лаборатория Касперского», в свою очередь, сообщает, что через ее систему автоматизированного анализа за 2011 год прошло более миллиарда разных образцов с подозрением на вирусы. Это очень большие цифры, которые еще раз показывают, как сложно работать производителям антивирусов даже сейчас, когда копии вируса в разных системах практически не отличаются друг от друга. С массовым внедрением индивидуального шифрования тела вируса для каждой отдельной системы задача анализа грозит стать недоступно дорогостоящей.

Теоретически, антивирусная компания может решить проблему с шифрованием тел вирусов, создав виртуальную машину, идентичную зараженной системе клиента. Однако, это может вызвать серьезную озабоченность среди пользователей относительно неприкосновенности своих персональных данных. Задачу борцов с вирусами осложняет и тот факт, что вирусописатели могут создать функции, которые будут интерпретировать команды вирусу от центров управления с помощью ключа, созданного на основании информации о размещении компьютера. Этот метод уже получил название «локализация набора инструкций»: в результате его применения команда для машины в Москве будет совершенно непонятна другому (или тому же) компьютеру в Берлине.

Представители антивирусных вендоров уже выразили надежду, что Ройял будет продолжать обсуждение проблемы на высоком уровне, чтобы не давать злоумышленникам помощи и четких инструкций по привязке своих вирусов к каждой заражаемой машине. В свою очередь, сам Ройял заявляет, что его работа должна послужить предупреждением для всех специалистов по защите, чтобы они взялись за проблему с максимальной тщательностью и скоростью. По его словам, это не повод выбрасывать старые инструменты для анализа вредоносного ПО, но повод к их быстрой модернизации. Полное содержание своей работы Ройял собирается представить на хакерской конференции Black Hat в Лас-Вегасе на этой неделе.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Компании стали чаще проверять безопасность Linux — рост на 22% за год

В 2025 году компании всё чаще интересуются, насколько безопасно использовать Linux. По данным интеграторов, за первое полугодие число запросов на оценку безопасности систем на базе ядра Linux выросло почти на 22% по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Интерес закономерный: российские организации, особенно госкомпании и критически важные отрасли, массово переходят на отечественные дистрибутивы Linux.

Это связано с указом №166, который с 2025 года запрещает использование зарубежного ПО на объектах критической инфраструктуры. Под новые требования попали энергетика, атомная промышленность, сельское хозяйство, транспорт и госсектор.

Например, «Россети» закупили лицензии на сумму более 139 миллионов рублей для перевода 235 тысяч сотрудников на Linux, а «Росатом» планирует перевести 120–130 тысяч рабочих мест. Есть внедрения и в сельском хозяйстве — например, «ФосАгро» начала использовать Linux для 7 тысяч пользователей.

Однако далеко не все организации оценивают риски заранее: по внутреннему опросу одного из поставщиков, только 11% компаний проверяют безопасность до внедрения. Остальные — уже в процессе эксплуатации.

Эксперты напоминают, что Linux — это не единая операционная система, а ядро, на базе которого строятся самые разные дистрибутивы. Одни из них адаптированы под корпоративные нужды, другие — вроде Kali Linux — наоборот, созданы для поиска уязвимостей и предельно открыты. Уровень защищённости напрямую зависит от того, кто разрабатывает систему, насколько активно она обновляется и как устроена работа с безопасностью.

Вопрос «где безопаснее» — это спор двух подходов: «безопасность через скрытность» (как у некоторых закрытых систем) и «безопасность через открытость» (как в мире Linux). Оба подхода имеют свои плюсы и минусы. При этом самые популярные системы не обязательно самые уязвимые — просто их чаще исследуют на предмет уязвимостей.

Вот основные риски, с которыми сталкиваются при использовании Linux:

  1. Уязвимости в системах и софте
    Даже с открытым кодом критические уязвимости всё равно регулярно появляются. Если не обновляться — есть риск взлома.
  2. Ошибки в настройке
    Неправильно выставленные права, открытые порты, плохая конфигурация SSH или sudo могут открыть доступ злоумышленникам.
  3. Нет централизованного управления
    В крупных инфраструктурах без систем автоматизации (Ansible, Puppet и т. д.) сложно поддерживать безопасность на нужном уровне.
  4. Повышение привилегий
    Даже если злоумышленник попал в систему с обычной учёткой, он может попробовать получить права администратора — и тогда откроется весь доступ.
  5. Фишинг и социальная инженерия
    Меньше вирусов — не значит, что нет угроз. Пользователь может сам установить вредоносный скрипт, думая, что это полезная программа.
  6. Маскирующиеся вредоносные программы
    Руткиты и бэкдоры умеют прятаться в системе — обычными средствами их сложно обнаружить.
  7. Компрометация репозиториев
    Если в репозиторий подкинут вредоносное обновление, его могут установить тысячи пользователей.
  8. DDoS с участием ваших серверов
    Плохо настроенные сервисы могут быть использованы в ботнетах для DDoS-атак на другие ресурсы.
  9. Контейнеры и Kubernetes
    Если не следить за безопасностью в контейнерной среде, можно нарваться на утечки данных или атакующие перемещения между контейнерами.
  10. Нет антивируса — но это не всегда хорошо
    Linux может быть «перевалочным пунктом» для зловредов, особенно если на сервере хранятся файлы, которые потом попадают на Windows-машины.

Чтобы снизить риски, системы нужно регулярно обновлять, использовать контроль прав доступа, следить за логами и внедрять защитные механизмы вроде SELinux, AppArmor и IDS/IPS.

Правда, тут всё упирается в опыт: настроить SELinux или AppArmor так, чтобы система осталась рабочей, непросто. Часто это требует ручной работы, а значит — времени, квалификации и денег. Не каждая компания готова к таким затратам, особенно если думает, что Linux сам по себе «более безопасный».

Но как показывает практика — любой инструмент можно использовать как надёжно, так и небезопасно. Всё зависит от подхода.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru