Правительство США хочет оградить интернет-пользователей от рекламы

Правительство США хочет оградить интернет-пользователей от рекламы

 В минувший вторник председатель Комитета по торговле при сенате США Джей Рокфеллер заявил, что не верит в эффективность программы саморегуляции компаний, разработанной Национальной ассоциацией рекламодателей США. Джей Рокфеллер заявил, что сомневается в том, что компании будут сами вводить эффективные меры для ограничения объемов интернет-рекламы, а также перестанут отслеживать потребительское поведение интернет-пользователей, что фактически является нарушением неприкосновенности информации личного характера. 

По словам сенатора, компании понимают, что подобные ограничения чреваты потерей прибыли, а это для них крайне нежелательно. Поэтому Джей Рокфеллер заявил, что будет добиваться принятия соответствующего закона, обеспечивающего защиту личной информации интернет-пользователей.

В прошлом году Джей Рокфеллер представил проект закона, в соответствии с которым федеральной торговой комиссии предписывалось разработать правила, которые бы позволили по желанию самих пользователей запретить компаниям отслеживать их действия в сети интернет.

В свою очередь, представители рекламного бизнеса выступают против подобного закона, утверждая, что программа саморегуляции, разработанная ими несколько лет назад, работает достаточно эффективно. В качестве примеров ее эффективной работы называют программу выбора рекламы, разработанную The Digital Advertising Alliance. Программа позволяет пользователям отказаться от просмотра целевой рекламы, подбираемой компаниями на основании их действий и перемещений в сети интернет. Президент национальной ассоциации рекламодателей США Боб Лиодис отмечает, что каждый месяц иконка, позволяющая отказаться от просмотра рекламы, появляется более чем на триллионе баннеров. По его словам, начиная с января 2011 года от просмотра целевой рекламы отказалось более миллиона интернет-пользователей, что, по его мнению, подтверждает эффективность программы саморегуляции.

Однако, Джей Рокфеллер заявляет, что вышеупомянутая кнопка позволяет пользователям лишь отказаться от просмотра целевой рекламы, при этом компании продолжают отслеживать действия и передвижения пользователей в сети интернет, собирая информацию, которая затем используется в маркетинговых кампаниях и при разработке продукции.

В свою очередь, директор по конфиденциальности информации компании Mozilla Алекс Фаулер отмечает, что кнопкой, позволяющей отказаться от целевой рекламы, воспользовалось около одного процента интернет пользователей, при этом лишь каждый двадцатый из них перестал получать целевую рекламу. Так что компания в целом поддерживает инициативу Джея Рокфеллера, потому как давно выступает за разработку стандартов подобного рода. К тому же, по словам профессора права университета штата Огайо Питера Сваера, исследования показывают, что любые программы саморегуляции, разрабатываемые представителями бизнеса для той или иной отрасли, начинают эффективно работать только тогда, когда федеральное правительство заявляет о намерении разработать для данной отрасли обязательные стандарты регулирования.

Минюст: искусственный интеллект нельзя привлечь к уголовной ответственности

Если искусственный интеллект совершит преступление, на скамье подсудимых окажется не нейросеть. Такую позицию озвучил заместитель министра юстиции России Вадим Федоров на Петербургском международном юридическом форуме.

По словам замминистра, ИИ не может считаться субъектом преступления, поскольку не обладает сознанием, собственной волей и правосубъектностью.

Даже если система действует автономно, уголовную ответственность должны нести люди, которые стоят за её созданием и использованием.

Федоров отметил, что в зависимости от обстоятельств речь может идти о разработчиках моделей искусственного интеллекта, правообладателях программного обеспечения, операторах ИИ-систем, владельцах сервисов или конечных пользователях.

Именно поэтому, считает Минюст, необходимо чётко определить зоны ответственности всех участников цепочки. По словам замминистра, соответствующая правоприменительная практика уже начинает формироваться, а в России продолжается работа над отдельным законопроектом, посвящённым искусственному интеллекту.

Кроме того, в министерстве предлагают учитывать использование ИИ при квалификации отдельных преступлений. В частности, Вадим Федоров считает необходимым закрепить в законодательстве использование технологий синтеза голоса и создания реалистичных изображений человека как квалифицирующий признак для ряда составов преступлений.

Иными словами, если преступник использовал дипфейки или подделку голоса для обмана жертвы, это может стать обстоятельством, влияющим на квалификацию деяния и последующее наказание.

По мере того как искусственный интеллект используется в мошеннических схемах, вопрос ответственности за его применение становится одним из ключевых для будущего регулирования этой сферы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru