Взлом Twitter поставлен под сомнение

Взлом Twitter поставлен под сомнение

Во вторник неизвестный взломщик разместил на ресурсе Pastebin несколько списков с пользовательскими именами и паролями, которые, по его заверениям, были им добыты на серверах популярного сервиса микроблогов Twitter. Всего в списках насчитывалось порядка 60 000 комбинаций. Вскоре появились предположения и о том, что к взлому причастны Интернет-анонимы. Тем не менее, изучение списков вызывает определенные сомнения.

Некоторые специалисты акцентируют внимание на том, что списки имеют ряд специфических особенностей, заставляющих усомниться в их подлинности. Например, детальное изучение паролей позволяет убедиться, что в их числе практически отсутствуют "участники" рейтинга 25 наиболее популярных кодовых слов. Местами совпадения есть, но в большинстве своем пароли являются сильными и сложными к запоминанию, составлены с учетом правил надежного их изготовления, а многие из них еще и имеют одинаковую длину. Будь список настоящим, считают исследователи, процент распространенных простых паролей был бы существенно выше.

Также подозрения специалистов вызывает тот факт, что практически все электронные адреса, представленные в списке, принадлежат к доменам бесплатной почты Hotmail и Gmail. В случае извлечения настоящей пользовательской базы набор адресов, вероятнее всего, был бы не в пример разнообразнее. Помимо этого, исследователи насчитали в выкладках анонимного хакера почти 20 000 дублирующихся записей, а большинство прочих учетных записей относятся к группе заблокированных. Совокупность приведенных данных заставляет некоторых аналитиков полагать, что список является фальшивым.

Если это действительно так, то вряд ли анонимы имеют какое-либо отношение к этому инциденту: в основном их неорганизованная организация состоит все же из опытных взломщиков, которые сумели бы распознать ложные сведения. Исследователи предполагают, что хакер, выложивший список на Pastebin, мог попасться в одну из ловушек, расставленных административной командой Twitter как раз в расчете на разного рода любопытствующих, ищущих подходы и лазейки к основным базам данных сервиса.

Сам Twitter вчера выступил с заявлением, в котором его представители опровергли факт взлома и утечки логин-парольных комбинаций.

eWeek

Письмо автору

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru