200 тысяч бедняков стали жертвами утечки ПДн

200 тысяч бедняков стали жертвами утечки ПДн

Более 200 000 жителей Южной Каролины стали жертвами действий инсайдера. Сотрудник службы Medicaid – государственная программа медицинской помощи нуждающимся – пересылал ПДн пациентов на свой личный ящик. Ему удалось завладеть четвертой частью всех клиентов Medicaid в штате Южная Каролина, что составляет порядка 228 тыс. оригинальных записей с ПДн. Из них не менее 22 тыс. содержали идентификационные номера, которые привязаны к номерам социального страхования, наиболее лакомому товару для мошенника.

Внутреннее расследование показало, что обвиняемый собирал информацию постепенно. С конца января он 17 раз отправлял письма с таблицами, в которых находились персданные. Отметим, что в силу своего служебного положения инсайдер имел официальный доступ к ПДн жителей штата.

Medicaid уже предупредили своих пациентов о совершенной краже их данных, а также пообещали предоставить бесплатные услуги по мониторингу банковских транзакций. Мужчина арестован и ожидает суда. В случае если его признают виновным, ему предстоит провести последующие 10 лет под стражей, передает infowatch.

Руководство госпрограммы в штате оценило ущерб от утечки информации не менее, чем 1,5 млн долларов. Они планируют потратить 1 млн долларов на ликвидацию потенциальных угроз после инцидента и 500 тыс. долларов на внедрение дополнительных средств информационной защиты. Возможно, организации еще придется заплатить штраф за разглашение ПДн, сумма которого может составить еще 1,5 млн долларов.

Комментирует главный аналитик InfoWatch Николай Федотов: Подобного рода данные используются в США для медицинского мошенничества. Клиника представляет службе соцстрахования счёт за якобы проведённое лечение и таким образом получает незаработанные деньги. Отмечались даже случаи организации виртуальных, чисто подставных медицинских учреждений, которые скупали персональные данные пациентов и врачей, после чего делали вид, что вторые лечили первых.

Органы соцстраха редко проверяют факт лечения на месте. Обычно им хватает сверки персональных данных. Да и сверка производится халтурно: отмечались случаи, когда один и тот же пациент якобы лежал в стационаре в двух разных штатах одновременно, но чиновники этого примечательного совпадения не выявили.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru