Украденный ноутбук подрядчика может оказаться «золотым»

Украденный ноутбук подрядчика может оказаться «золотым»

Воры украли ноутбук с данными 34,5 тыс. клиентов больницы Howard University Hospital. В обход утвержденной политике безопасности подрядчик скопировал на свой личный ноутбук персональную информацию о клиентах больницы, в том числе: имена пациентов, даты рождения, адреса, контакты, номера социального страхования, идентификационные номера в системе медучреждения, диагнозы, выписанные препараты, назначенные курсы лечения, даты посещения врачей.

Собранная на лаптопе информация касалась людей, проходивших лечение в период с декабря 2010 года по октябрь 2011, хотя встречались и данные за 2007 год. Всего 34 503 персональных записей. 

Стоит отметить, что подрядчик закончил сотрудничество с госпиталем еще в декабре 2011, а ноутбук пропал через месяц. Вопрос, почему он не удалил конфиденциальную информацию со своего лаптопа, остается «белым пятном» в этой истории, сообщает infowatch.

Руководство Howard University Hospital отправило всем пострадавшим уведомления о произошедшем инциденте, а также ужесточило политику безопасности, согласно которой теперь ноутбуки для сотрудников с предустановленной системой шифрования будут выдаваться непосредственно самой организацией. Жертвы утечки в течение года смогут бесплатно пользоваться сервисом мониторинга операций по банковским картам.

Аналитический центр InfoWatch замечает, что львиная доля всех утечек касается персональных данных – 92,4% от общего числа инцидентов в 2011 году, что объясняется высокой ликвидностью данных и возможностью их сбыта на черном рынке. Организации же обязаны приложить максимум сил и, соответственно, денежных средств для ликвидации последствий компрометации данных. Затраты Howard University Hospital аналитики InfoWatch оценивают приблизительно в 400 тыс. долларов, не считая покупки лицензий средств шифрования для служебных ноутбуков.

Комментирует главный аналитик InfoWatch Николай Федотов: "В данной истории есть ещё одно белое пятно. Зачем потерпевший признался, что на украденном компьютере были записаны незашифрованные данные? И сам подставился, и госпиталь под взыскание подвёл. Кроме феноменальной честности и упёртой законопослушности американцев есть только одно объяснение. Он был уверен, что вор (или скупщик) непременно просмотрит содержимое диска и реализует персональные данные на чёрном рынке. 34 тысячи записей потянут в несколько раз дороже ноутбука. И все злоумышленники в США о такой особенности знают."

Нейросети и ДНК: ИИ-лидеры просят закрыть лазейку для биооружия

В ИИ-индустрии произошло почти невероятное событие. Главы OpenAI, Anthropic, Google DeepMind и Microsoft AI выступили единым фронтом и попросили Конгресс США срочно ужесточить правила продажи синтетической ДНК и РНК.

3 июня Сэм Альтман, Дарио Амодеи, Демис Хассабис и Мустафа Сулейман подписали открытое письмо, в котором призвали обязать компании, занимающиеся синтезом генетического материала, проверять не только сами заказы, но и их заказчиков.

Причина проста: ИИ становится слишком хорошим помощником. Авторы письма опасаются, что современные языковые модели постепенно снижают порог входа в область биотехнологий.

Если раньше потенциальному злоумышленнику требовались серьёзные знания в биологии, то теперь часть информации может подсказать нейросеть: где искать нужные гены, как формулировать запросы и каким образом обходить существующие механизмы проверки.

Впрочем, паники в письме нет. Подписанты отдельно подчёркивают, что современные ИИ-модели пока не способны самостоятельно разработать полноценный патоген с нуля. Для этого всё ещё нужны профессиональные знания и практические навыки.

Но проблема, по их мнению, в другом: защитные барьеры постепенно размываются, а значит, лучше закрывать уязвимости заранее, чем ждать первого громкого инцидента.

Особенно тревожит экспертов рынок синтетической ДНК. Сегодня заказать нужную генетическую последовательность можно сравнительно быстро и недорого. А если ИИ поможет подобрать или замаскировать опасный заказ, существующие системы контроля могут не справиться.

В качестве примера авторы приводят исследование Microsoft, опубликованное в прошлом году. Тогда ИИ-системы для проектирования белков смогли сгенерировать потенциально опасные последовательности, которые прошли мимо фильтров поставщиков. Формально это были новые белки, но по структуре они напоминали уже известные опасные образцы.

Из этого подписанты делают вывод: проверять нужно не только клиентов биотехнологических компаний, но и сами ИИ-системы. Иными словами, фильтры безопасности придётся строить сразу на нескольких уровнях.

Любопытно, что главным событием здесь многие считают даже не содержание письма, а список подписантов. Когда Альтман и Амодеи оказываются под одним документом, значит, вопрос действительно считают серьёзным.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru