Российские инсайдеры выходят на публику

Российские инсайдеры выходят на публику

Аналитический центр InfoWatch выпускает глобальный отчет по утечкам ежегодно с 2005 года. Причем поставщиками основного количества инцидентов всегда выступают США, Великобритания, Канада, что объясняется низким уровнем латентности утечек в этих странах. В России случаи утечек информации публикуются в СМИ намного реже. Однако только за прошлую неделю аналитикам InfoWatch удалось зарегистрировать 3 инцидента неправомерного использования банковскими сотрудниками ПДн клиентов и своего служебного положения. Сумма ущерба от действий недобросовестных сотрудников составил порядка 19 млн рублей.



Один из инцидентов описан в новости InfoWatch от 22 марта. Клерк одного из банков Бурятии использовал свое «привилегированное» положение в банке, а также информацию о счетах клиентов, что позволяло ему проводить незаконные манипуляции с деньгами вкладчиков. За несколько лет активной деятельности инсайдер «заработал» около 3 млн рублей, которые банк обязался возместить своим клиентам. Николай Федотов, главный аналитик InfoWatch, считает, что подобную схему «провернуть» в одиночку инсайдер не мог: у него должны быть сообщники в банке. По его мнению, обвинение одного единственного человека однозначно свидетельствует о фальсификации уголовного дела, сообщает infowatch.

Другой случай произошел в Свердловской области. Уголовное дело по нему уже находится на стадии передачи в суд. Сотрудник банка в силу своего служебного положения сумел получить доступ к реквизитам банка для проведения мгновенных платежей. Заручившись поддержкой подставных лиц, мошенник запустил веб-терминал, через который проводил денежные операции от фиктивных лиц на своих подельников. В результате хитрой схемы деньги списывались со счета самого банка и обналичивались мошенниками. В общей сложности сотруднику удалось обмануть банк более чем на 10 млн рублей. Мошенника удалось вычислить, и вполне возможно, что его ожидает наказание в виде срока лишения свободы.

Третий инсайдер «засветился» в республики Татарстан. Некто Д. Нуруллин, заместитель директора операционного офиса в Казани крупнейшего российского банка, использовал свое «топовое» служебное положение и незаконно снял вклады клиентов на сумму почти 6 млн рублей. Сотрудникам ПК МВД по Татарстану удалось вычислить мошенника и возбудить против него уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru